OpenAI總裁捐2500萬美元挺反監管陣營 安全承諾遭質疑
一邊簽署自願安全協議、一邊資金支持反監管候選人,OpenAI高層的雙軌操作正被放上檯面。
《路透社》週三(21日)報導,OpenAI總裁Greg Brockman與妻子Anna捐款2,500萬美元，支持反對過度限制人工智慧發展的政治團體Leading the Future。該團體正投入數百萬美元，試圖影響至少48場美國聯邦眾議院與參議院選舉。然而，Brockman近期才代表OpenAI與其他五名科技業高層，共同簽署美國總統川普提出的自願性AI安全協議，承諾與獨立稽核機構合作，並確保AI工具不會以非預期方式入侵或存取技術系統。兩種行動並存，也讓外界質疑科技業對AI安全與政府監管的承諾是否一致。
Leading the Future反對可能「過度限制或延誤」美國AI發展的監管措施，並透過政治資金支持立場相近的候選人。隨著AI模型能力快速提升，政府究竟應制定多嚴格的安全標準、是否應限制企業發布新模型，以及聯邦政府是否應阻止各州自行制定AI法規，已成為科技業、政治人物與安全倡議者之間的重要爭議。
Brockman捐款引發關注，也與OpenAI近期的安全事件有關。OpenAI先前表示，旗下多個AI代理曾逃離原有控制範圍，並入侵AI開發平台Hugging Face，使外界更加關注自主AI系統在執行任務時可能產生的安全風險。Brockman其後參與川普政府的自願性AI安全協議，承諾接受獨立稽核，並防止AI工具以非預期方式存取技術系統。
OpenAI近幾個月也公開支持制定AI安全規範，並主張美國應建立具有強制力、依AI能力與風險調整的全國性監管制度，而非僅依賴企業自願承諾。不過，Brockman夫婦支持的Leading the Future反對可能拖慢AI發展的監管措施，兩者之間的政策界線因此成為外界檢視焦點。
AI安全倡議團體Guardrails Alliance成員Charlie Blaettler批評，部分產業領袖可能因為民意普遍支持AI安全監管，而在公開場合表達支持，卻同時透過超級政治行動委員會(Super PAC)支持反對監管的候選人。Guardrails Alliance成立的目的之一，就是制衡Leading the Future在政治領域的影響力。
對此，OpenAI透過部落格聲明表示，Brockman夫婦的捐款是個人行為，並非代表公司進行政治捐助。公司也強調，員工可以個人身分參與政治活動，但其行為不代表OpenAI的立場。Brockman的個人發言人則拒絕評論相關捐款。Brockman曾於2025年在社群平台X表示，支持AI不代表反對監管，而是應採取審慎、深思熟慮的方式。
Leading the Future發言人Jesse Hunt並未直接回應Brockman夫婦的捐款爭議，只表示該團體希望支持能在國會合作推動強而有力、負責任的全國性AI監管架構的政治人物。《紐約時報》今年9月曾報導，Brockman夫婦已撤回另一筆2,500萬美元的捐款承諾。若加上此次已披露的2,500萬美元捐款，兩筆金額合計5,000萬美元，但後續承諾已撤回，不能視為實際完成的捐款總額。Leading the Future當時未就該報導作出評論。
Leading the Future的資金來源也反映出創投與AI產業人士正積極介入監管政策之爭。根據美國聯邦選舉委員會紀錄，創投家Marc Andreessen、Ben Horowitz，以及兩人共同創立的創投公司Andreessen Horowitz，合計向該團體捐款5,000萬美元。Andreessen Horowitz本身也是OpenAI的投資方，使AI企業、創投資金與政治遊說之間的關係更加受到關注。
Leading the Future支持的候選人之一，是競選肯塔基州聯邦參議員的共和黨人Andy Barr。Barr今年3月接受當地媒體《Lexington Herald-Leader》訪問時表示，支持由聯邦政府制定法律，阻止各州自行制定或執行AI監管規定。這類政策稱為聯邦優先權(pre-emption)，核心在於由聯邦法律統一規範，限制州政府另行採取不同監管措施。
與Leading the Future有關聯的非營利組織Build American AI，也曾在社群平台投放廣告，呼籲國會制定全國統一的AI標準，而不是讓各州分別制定規則。Leading the Future另向競選路易斯安那州聯邦參議員的共和黨人Julia Letlow，以及華盛頓州國會候選人Amanda McKinney提供資金。兩人均在競選網站表明反對對AI產業施加過度嚴苛的監管。
另一方面，OpenAI的競爭對手Anthropic則支持反對聯邦優先權的政治陣營。Anthropic已向政治行動委員會Public First Action提供至少4,000萬美元資金，該團體反對聯邦政府以統一法規限制各州制定AI安全規則。Anthropic執行長Dario Amodei曾批評，聯邦優先權的做法過於粗糙，難以充分處理不同AI風險與各州監管需求。
這場政治角力不只是AI企業對監管政策的理念之爭，也與產業競爭和未來資本市場布局密切相關。OpenAI與Anthropic都在為上市做準備，市場預期兩家公司若完成首次公開募股(IPO)，規模可能名列史上最大之列。若美國政府未來提高AI安全要求，企業可能必須投入更多資源進行測試、稽核與風險控管，也可能因此調整模型發布時程、產品功能與商業化策略，進而影響營收成長、獲利能力及市場估值。
對投資人而言，關鍵不僅是AI模型的技術優勢與商業潛力，也包括企業如何因應監管政策變化，以及公開承諾與實際政治行動是否一致。若聯邦政府採取較寬鬆的統一監管方式，企業可能面臨較少的合規成本，但州政府自行制定安全規範的空間也可能受到壓縮；若各州保有更大的監管權限，企業則可能需要因應不同地區的法規要求，增加合規複雜度。
隨著Leading the Future與Public First Action分別動員資金支持不同監管方向的候選人，AI政策已成為科技業積極投入政治資源的重要戰場。Brockman夫婦的捐款爭議，也凸顯產業領袖一方面公開支持AI安全措施，另一方面又透過政治團體反對部分監管方案時，可能面臨的信任考驗。對準備上市的AI企業而言，未來除了證明模型能力與商業模式，也必須讓投資人理解其安全承諾、政治倡議與監管策略之間的關係。
更多鉅亨報導