WSJ揭美擱置對台新軍售！ 川普與習近平討論掀爭議　六項保證3版本全解析

美國總統川普16日被媒體問及對台軍售事宜時，親口證實自己跟中國國家主席習近平「正在討論此事，我們談得不錯，我們很快就會做出決定。」外界質疑，此舉恐觸及美國對台「六項保證」的核心原則，動搖雙方數十年來的政策基石。事實上，六項保證本身還存在三種歷史版本差異，而它又與《台灣關係法》與三個聯合公報，共同構成美台關係的3大基石。

美國總統川普16日晚間在空軍一號（Air Force One）上，媒體詢問川普日前與中國國家主席習近平通話時，習近平曾警告不要再軍售給台灣，川普的回應為何？川普向隨行的媒體證實他「正在與習近平討論未來對台軍售」，表示「我正在和他談這件事，我們談得不錯，很快就會做出決定。」緊接著他強調，「我和習主席關係非常好，事實上，我想我會在4月過去（訪中）。」

南華早報報導，川普為了確保4月訪中與習近平的會晤能如期舉行，在北京的壓力下，正權衡是否取消或延遲一項價值110億美元的對台軍售案。白宮發言人李威特（Karoline Leavitt）18日表示，「我沒有任何公告或最新消息可以分享。」

美國對台軍售陷僵局

華爾街日報報導，一名熟悉這項軍售方案的美國官員表示，川普的顧問們對是否批准仍舉棋不定。該官員強調，雖然習近平態度強硬，但川普不會被中國擺布；另一名美國官員則表示，川普想維持與習近平的貿易休戰狀態，因此軍售案何時拍板，正被幕僚審慎考量中。一名美國官員則表示，這項軍售案目前正依照政府內部程序推進中。

美國國會尚未正式收到新的軍售通知，但一名國會助理表示，原本預期內容將包括「愛國者」飛彈等武器。

一些中國政策顧問在內部討論，如果美國在反對台獨方面採取更積極的立場，中方可能會提出一份更大的經濟方案，可能包括大規模購買美國國債。

然而，美國各家媒體紛紛指出，川普與習近平討論對台軍售不僅是美國數十年政策出現驚人逆轉，而且「美國跟中國協商對台軍售」一事，更違反了華府對台承諾的「六項保證」（Six Assurances），川普可能正開創一個「危險的先例」，允許北京就美國對台軍售提出要求。

六項保證是什麼？

「六項保證」指的是，美國未同意設定終止對台軍售的日期、未同意就對台軍售議題向中國徵詢意見、不會在台北與北京之間擔任斡旋角色、未同意修訂「台灣關係法」、未改變對台灣主權的立場、不會對台灣施壓要求與中國談判。

美國雜誌國家評論（National Review，NR）報導，1982年，由雷根領導的美國政府、試圖在美國、中華人民共和國和台灣政府間取得平衡。在雷根授權下，時任國務院次卿伊格爾伯格（Lawrence Eagleburger）向美國在台協會（AIT）處長（實質上的美國駐台大使）李潔明（James R. Lilley）發送電報，說明美國政府在與中國談判中「未同意」的事項。

這份於1982年7月14日遞交給時任台灣總統蔣經國的聲明，就是現在廣為人知的美國對台「六項保證」。「六項保證」中的第2項寫明，美國「不同意就對台軍售與中華人民共和國進行協商」（did not agree to consult with the People’s Republic of China on arms sales to Taiwan）。第3項則是：「美國在就對台軍售作出決定之前，不會事先與中國協商。」（The United States would not consult with China in advance before making decisions about U.S. arms sales to Taiwan.）

雖然「六項保證」不是美國的法律，也不是條約，但它們是美國政府的正式聲明，旨在提供政策上的指引與清楚說明，並讓台灣方面安心。

根據美國國會研究處（Congressional Research Service）的說法，自 2017 年以來，美國國會通過了10個不同的法案，而在這些法案的正式條文裡，都寫入了與「六項保證」：其中8項是《國防授權法案》（National Defense Authorization Act），另外2部法律是2018年的《亞洲再保證倡議法案》（Asia Reassurance Initiative Act），以及2020年的《台灣保證法》（Taiwan Assurance Act）。

六項保證3種版本的不同？

事實上，根據公開紀錄，「六項保證」有3個不同版本。2023年的美國國會研究處（Congressional Research Service）報告指出，除了上述來自伊格爾伯格於1982年的聲明；還有時任國務卿舒茲（George Shultz）也於1982年發給李潔明的電報；以及時任亞太助卿何志立（John Holdridge）在1982年於國會參議院的證詞。

在對台軍售方面，美國海軍學會新聞網（USNI News）報導，伊格爾伯格於1982年7月10日致蔣經國的用語為「我們尚未同意（have not agreed）就對台軍售進行事前協商」。

舒茲於1982年8月17日讓台灣公開發布的版本為「美方『尚未同意』（has not agreed）就對台軍售問題與中國協商」。

何志立於1982年8月17日的證詞則指出，817公報「不應被解讀為我們已同意（have agreed）就對台軍售與北京進行事前磋商」。

美國與台灣有哪3大基石？

華盛頓郵報報導，國立台灣大學政治學教授南樂（Lev Nachman）表示，美國與台灣在沒有正式建交的狀況下，華府對台灣所採取的政策基於3大支柱。

第一個支柱，也是唯一被正式寫入法律的是《台灣關係法》（Taiwan Relations Act）。該法律在1979年由國會通過，而美國與中國也在同年正式建交，並與台灣斷交。該法規定，美國必須向台灣提供自我防衛所需的手段，同時將對該島的所有威脅視為安全疑慮。

第二個支柱是《三個聯合公報》（Three Communiqués），也就是美國與中國政府在1970年代與1980年代發表的3份聲明，內容還包台灣問題等多項議題。在這些公報當中，美國承認只有一個中國，但並未「承認（recognize）」北京擁有台灣主權。這三個公報構成了美國對台「戰略模糊」的基礎，讓美國在不違反與中國外交協議的情況下，仍有空間支持台灣。

最後，「六項保證」是為了向台灣保證美國將持續支持而制定的，且外界認為自雷根以來的歷任美國總統都遵守了這些保證。

新加坡南洋理工大學拉惹勒南國際關係研究院教授符祥文（Hoo Tiang Boon）表示，「就算美國最後批准所有對台軍售案，這種發展仍然令人不安，尤其從台灣角度來看，因為這聽起來好像這件事是可以拿來談判、交換的籌碼。」