醫美術後二度重建仍敗訴》病歷不足成關鍵：醫療鑑定難還原真相
一名病患接受醫美自費手術後，術後陸續出現身體異常，並在其他醫療院所接受兩次重建手術，合計求償超過400萬元。然而，法院最終仍判決敗訴，關鍵不在於是否「確定沒有受傷」，而是無法證明醫療過失與因果關係。
高雄橋頭地方法院113年度醫字第18號民事判決，於6月17日指出，原告主張醫師於手術過程存在醫療疏失，導致後續感染與功能異常，進而請求醫療費用、看護費、工作損失及精神慰撫金等損害賠償。但法院認為，原告未能就醫療過失與損害之間的相當因果關係提出充分證明，因此駁回請求。
這起案件也凸顯醫療糾紛中長期存在的問題：當病歷紀錄不完整時，即使病患歷經多次治療與重建手術，仍可能在法律上陷入「無法證明」的困境。
醫審會一度無法鑑定，病歷資料成關鍵門檻
本案審理過程中，法院曾依程序調閱病歷並送請衛生福利部醫事審議委員會鑑定，但醫審會最初即回覆，因病歷內容簡略，無法進行鑑定。
後續法院再改委託其他醫學中心進行專業鑑定，鑑定單位則指出，手術中關鍵操作（例如組織張力調整等）本身難以從書面病歷完整呈現，加上醫師並未全程參與鑑定過程，僅能依現有資料判斷。
鑑定意見認為，病患術後出現的症狀確實與部分已知醫療併發症相符，但無法據此推論醫療過程存在違反醫療常規之行為。
法院據此認定，單純出現併發症，不足以直接推論醫師存在過失。
法院見解：醫療結果不良≠醫療過失
判決進一步指出，醫療訴訟中，病患仍須負舉證責任，需證明醫療行為存在過失，且與損害之間具有相當因果關係。
法院引用相關最高法院見解指出，醫療糾紛案件並不存在「結果不良即推定醫師有過失」的原則，病患仍須提出具體證據。
本案中，法院認為原告雖曾在術後接受多次治療與重建手術，但並無足夠證據證明其損害與系爭醫療行為之間存在直接因果關係。
此外，法院亦認為部分請求項目，如手術費用本身屬於醫療契約對價，並非損害；工作收入減損與精神慰撫金等主張，亦缺乏具體證據支持。
最終，法院判決駁回原告全部請求。
醫改會：病歷取得≠病歷完整，制度存在落差
針對本案凸顯的「病歷不足導致鑑定困難」問題，醫療改革基金會指出，這並非單一案件，而是制度性結構問題。
醫改會執行長林雅惠接受《信傳媒》電訪時表示，目前法規雖保障民眾申請病歷的權利，醫療院所原則上需於7日內提供資料，但「取得病歷，不等於取得完整病歷」。
所謂完整病歷，應包含診療紀錄、手術紀錄、同意書、檢驗檢查資料等完整醫療資訊。然而在實務上，民眾取得的病歷內容，未必足以還原醫療過程全貌。
林雅惠指出，甚至曾接獲民眾反映，申請病歷後發現關鍵治療細節未被完整記錄或未取得，使後續爭議難以釐清。
醫療鑑定卡關：衛生局難判斷資料是否完整
林雅惠進一步指出，即使民眾向衛生局提出申訴，主管機關多半僅能發函要求院所提供病歷資料，但若院方回覆「已完整提供」，衛生局實務上難以進一步判斷真偽。
「衛生局並不在醫療現場，也無法判斷哪些資料原本存在、哪些沒有提供。」醫改會認為，這使得病歷完整性本身成為一個難以驗證的問題。
在此情況下，病患取得的資料若本身不完整，就會直接影響後續醫療鑑定與舉證能力。
舉證責任高度集中，病患面臨雙重困境
林雅惠表示，醫療糾紛中病患通常需要證明3件事：醫療過失、因果關係及損害。
但對一般民眾而言，這3項證明本身即存在高度難度。
「第一步取得完整病歷就已經不容易，第二步還要證明醫療行為與損害之間的因果關係，實務上非常困難。」林雅惠指出，許多案件甚至在調解階段就已因舉證不足而卡關。
醫改會認為，醫療糾紛並非單純法律問題，而是高度依賴醫療資訊與專業判斷的結構性不對等。
倡議第三方初步鑑定機制，降低訴訟門檻
林雅惠表示，目前制度設計往往是「先提告、再鑑定」，病患必須進入司法程序後，才有機會取得專業鑑定意見。
但醫改會認為此種模式並非理想制度，甚至可能導致「為了取得鑑定而被迫提告」的現象。
林雅惠提到，醫改會長期倡議應建立第三方初步鑑定機制，讓民眾在進入訴訟前，即可由獨立專業單位進行初步判斷。「很多時候民眾只是懷疑有問題，但沒有能力判斷問題出在哪裡。」
林雅惠進一步指出，若能在前端建立專業判斷機制，有助於減少不必要的訴訟，也能提升醫療糾紛處理效率。
林雅惠也提到，醫療訴訟中病患勝訴比例偏低，約僅一成左右，但這並不必然代表醫療行為皆無問題，而是反映舉證與鑑定困難。
「部分案件即使存在實際傷害，仍可能因缺乏完整病歷或無法證明因果關係而敗訴。」醫改會認為，現行制度仍過度仰賴病歷與專業鑑定結果，但當資料本身不完整時，將使真相難以被還原。
醫療糾紛真正的難題：如何讓真相被看見
這起判決留下的最大警訊，不只是一起醫美糾紛敗訴，而是凸顯當病歷無法完整記錄醫療過程、鑑定無法還原事實時，司法也可能難以釐清真相。
對病患而言，醫療糾紛最大的門檻，往往不是受傷是否存在，而是如何證明傷害來自醫療過失；對醫師而言，完整且詳實的病歷紀錄，也是證明醫療符合常規的重要依據。當病歷不足、鑑定受限、舉證困難形成連鎖效應，無論最後判決結果如何，都可能讓醫病雙方陷入各說各話、真相難以還原的困境。
醫改會認為，未來若能完善病歷完整性、建立第三方初步鑑定機制，並強化醫療資訊透明與保存制度，才能讓醫療糾紛回歸專業判斷，而不是讓「證據不足」成為阻礙真相釐清的最後一道高牆。