觀點投書：國防部300將軍橫生！卻容不下200專業文官

國防部對於文人領軍僅止於象徵性的「文人」國防部長(幾乎為退將轉任)，其下組織顯示從未合理實踐過此一政策。據立院預算中心整理2014年起至今年8月，國防部文職人員皆未達到法定員額最低要求，意即未曾達標合於法規過，截至今年8月統計甚至只有167員(尚差24員)，此人數即便達標不過接近200，加上全軍非正式公務員管道任用之約、聘僱文職人員合計，總數在8,000員左右，按總員額估算(21萬5千人)其比例僅佔3.72%遠低於世界先進國家比例，反倒是將軍人數長年維持近300員，雖已是我國史上最低但其比例仍舊高於現行美軍比例2.57倍之高。

文職比例遠低於美軍

據美軍最新(2022年)MILITARY COMMUNITY DEMOGRAPHICS統計報告指出，全軍員額中文職人員(civilian personnel)佔總員額的25.5%(為國軍約、聘僱文職人員及國防文官總數的6.85倍)其中與聯邦公務員法律地位相當之DOD Appropriated Fund Civilians (其任用、薪給、服務與退休規則等，等同甚至優於一般聯邦公務員)編制人數更佔文職總數之88.6%(為我國防文官的242.93倍)。

部長多用退將有違文人領軍精神

國防部長期由高級軍官把持漠視文人領軍的重要性，即便依法部長不能由現役軍職擔任，但深究歷任部長其中九成以上為國軍退役將軍，說是依法反更似投機取巧，此現象似乎上行下效，在原占比已經很少的8,000文職人員之中，退休軍官與各路軍職親朋好友等關係人員亦不佔少數。美軍去年25.5%的文職人員比例放在近年其實已經偏低，反觀國軍文職人員長期維持在5%以內，如為正常結構之國防組織，國防部及其下屬各單位則尚有20%以上之文職職缺長期由軍職人員填補，反觀基層實戰單位長期缺員，人力運用與人員流向模式可由此窺見端倪。

長期武官文用角色錯亂

國軍高級軍官比例長期高於美軍比例，詳見本人前作「觀點投書：頭重腳輕還跛腳的國軍—2.57倍將軍指導60%部隊」，這些多出來的大量高級軍官服役生涯超過一半的時間不在非軍不可的實兵單位服務，反花更多的時間在從事可由文職人員取代或本應由文職人員擔任之職務，如國防部內軍文通用之職務多以軍官擔任而非考量文官為首選，法規所訂的文職人員不得少於三分之一員額遭國防部曲解反成為文官人數高標不讓超過，而非保障文官的最低標準，大量高級軍官從事國防部文職工作，美其名借重軍職專長協助機構運作或做專業指導，但實際則是讓大量軍官直接從事行政或庶務這些文職專門業務，深究其行為邏輯反倒成了「廚師熟悉各種食材特性，故讓廚師去種田生產所需的食材」般無限概念延伸的本末倒置行為。此現象越是高階越是嚴重，大量校級以上軍官職涯最後十年無仗可打無兵可帶，反到進了辦公室開始辦公，而這軍文的工作內容轉換國家必須付出更高的人事成本，來重新培養這些校級軍官做文書作業、熟係行政流程，甚至電腦技能，待其真能勝任時又受限於軍官輪調歷練的制度不能久用，實際現況反陷入了「第一年學習、第二年出包、第三年準備交接，第四年又任新職再輪迴一次的窘境。」

軍官用在刀口而非刀柄上

國防部的軍人本位主義實則弱化了軍官「攻擊精神」也排擠了文官正常發展空間，軍文二者有本質上的相異特性，好不容易養成的優秀軍官卻在最精華的時間裡被國防部要求「假扮」文官進入辦公室，要求文武雙全的結過常常是兩頭空，等到退伍時軍事專業和部隊精神早已脫節，文職技能又不即同齡文官。此現象如同將有限的刀鋒材料拿來鈍化做柄，可以但「大材小用」成本更高，最後更拋棄木柄，造成了一把刃短身冗的「展示品 。」

「需要」還是「想要」

其餘如業務的簡化或資訊的系統數位化等，亦是對於現行國防運作效率改善的重要課題但不再本文討論範圍，單就軍文職務安排來講，可參考美軍對文職人員運用的概念，其角色定位在軍文工作區分中有個基礎核心理念：「國防文職人員填補不需要軍事人員的職位」審慎替換掉「不需要軍事人員」卻由軍職擔任的職位才是當務之急！除非「必要 」否則別浪費「軍官」擔任該職，這不單純是一個上校可以換兩個文官的費用問題，輪調、養成等制度與運作相左的衝突面，以及個人心態調整與身份轉換的矛盾心理等，都是無形阻礙國防有效運作的附加成本。補齊大量文職人員進入國軍，讓本就難取得的專業軍職人員能「安分」回歸本務，提升實兵和基層單位實踐自我的管道及資源，使人才甘願專注訓練和應對作戰需求，而非一昧的靠「高升」「高就」不必要的職務來對應成就其軍旅生涯。（推薦閱讀：觀點投書：年輕人好騙？外交，兩岸，軍事無法脫勾處理）

＊作者為戰略研究領域研究所畢，現職為國防部內編制外之約聘人員。