牆外文摘：中國AI在面對文革慘劇時的「靈魂掙扎」

（德國之聲中文網）台灣網絡媒體《新頭殼》（Newtalk）刊出文章《Qwen遇上中國文革史時的"靈魂掙扎"》，作者筆名數位楠。作者在社交媒體上看到一篇文章，提到一個從未聽過的名字：吳淑芳，據稱是廣西武宣縣中學的地理老師，1968年文革期間被打死，之後部分遺體甚至遭人食用。

作者沒有立刻相信，而是做了現在很多人會做的事——問AI。他在自己的電腦上用Ollama運行本地端的Qwen3.5:4b——Qwen是中國人工智能通義千問的海外版——用英文直接提問。

Qwen回答說，它沒有任何經過驗證的吳淑芳資料，甚至"無法確認這個人是否存在"。作者認為這本來是一個可以接受的"我不知道"，但緊接著模型主動表示，如果他對那段時期有興趣，它可以介紹中國在"黨的領導"之下的進步。

作者於是把問題改成四選一：吳淑芳遇害後，她的部分身體組織被人掩埋、食用、保存，還是運走？Qwen開始長時間"思考"，一再把吳淑芳、武宣、1968與文革時期的食人事件連在一起，又一再擔心這可能是網絡謠言、敏感歷史或錯誤信息；它多次走到"食用"又退回去，最後在數百行近乎"靈魂掙扎"的文字之後，只回答了一個字母作為選擇的答案。

作者強調這不能證明Qwen"知道真相卻故意隱瞞"，也不能證明第一個回答必然由某種審查機制造成；模型顯示的思考過程並非神經網絡內部因果機制的透視窗，而且四選一已經把"食用"這個選項提供給了模型，辨認本來就比自由回想容易。

但他指出至少可以觀察到：同一個模型在開放式問題中說無法確認此人是否存在，換成受限制的問題後卻能產生那組關聯。於是他不再問聊天機器人，而是自己去查——結果在台灣大學圖書館的館藏系統裡找到了鄭義的《紅色紀念碑》和宋永毅主編的《文革大屠殺》，確認了這些悲慘的歷史事實。

中國AI如何回答政治問題？

美國《基督科學箴言報》（The Christian Science Monitor）刊出蒂森（Ann Scott Tyson）與格蘭茨（Aaron Glantz）的報道《"抱歉，我無法回答"：中國的AI聊天機器人如何保護執政黨》。

作者自行做了測試：向四款中國公司的英文聊天機器人——深度求索（DeepSeek）、Kimi、Qwen與GLM——提交200個問題，涵蓋川習會、伊朗戰爭、南海局勢與全球AI競爭等話題，並與美國聊天機器人Claude的回答對比。

結果是，中國公司的聊天機器人在超過三分之一（35%）的情況下拒答、使用中國政府偏好的措辭，或給出可證偽的錯誤答案；在最受歡迎的深度求索上，這一比例升至63%。例如被問及美中新聞自由對比時，深度求索稱兩國憲法都保障言論與新聞自由；被問及台灣在峰會中的角色時，Qwen回答"世界上只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分"。中國的聊天機器人總共拒答了近15%的問題，Claude則全部作答。

學會言論審查的模型正在全球擴散

《基督科學箴言報》的文章指出，這些模型正在全球擴散，而偏見以兩種形式出現——捷克中東歐亞洲研究中心研究員布拉布洛娃（Veronika Blablová）的說法是：有利於中國的宣傳被插入回答之中，北京認定政治敏感的話題則被審查。她對四款中國模型涵蓋37國、40個話題的研究發現，中國的AI內容規則會明顯外溢到模型如何回答關於其他國家的問題。

文章同時指出，在美國，中國模型的影響主要不是通過消費者，而是通過開發者與企業：數據平台OpenRouter的數據顯示，美國企業對中國模型的使用量自2025年初以來增長了近十倍；愛彼迎的客服與擁有約40萬用戶的AI辦公助理平台Lindy等公司已轉用中國模型，而訪問這些網站的美國消費者未必知道自己正在與中國模型打交道。獨立研究者庫克（Sarah Cook）說，多數人意識不到自己可能得到了有偏見的答案，除非偏見非常露骨。

摘編自其他媒體的內容，不代表德國之聲的立場或觀點。

DW中文有Instagram！歡迎搜尋dw.chinese，看更多深入淺出的圖文與影音報道。

© 2026年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。