沒到中心處就左轉彎 女騎士「切西瓜」被抓！想翻盤遭打臉

新北土城一處路口左轉動作，讓機車女騎士小翎（化名）吃上600元罰單。她質疑員警僅以「切西瓜」模糊用語舉發，後續還更正法條與違規地點，程序明顯有瑕疵，因此提起行政訴訟。不過法院審理後認定，騎士確實未達路口中心即搶先左轉，占用來車道，裁罰合法，判決駁回。

判決指出，小翎於某日下午1時許，騎機車行經新北市土城區學府路1段與青雲路口，遭員警當場攔停舉發。原舉發事由為「轉彎或變換車道不依標誌、標線、號誌指示」，經申訴後更正為《道路交通管理處罰條例》第48條第3款「行經交岔路口未達中心處，占用來車道搶先左轉彎」，並由監理所裁處600元。

小翎主張，自己僅是未依導引線行駛，並非搶先左轉；且員警當場僅稱「切西瓜」，未明確告知違反法條，程序違反處理細則規定。她也質疑，舉發後才調閱監視器畫面，甚至更正法條與地點，形同事後「補破網」，違反誠信原則。

不過法院勘驗密錄器與路口監視器畫面後指出，當時為白天、視線良好，路口分向限制線清晰可辨。從翻拍畫面可見，小翎騎乘機車尚未行至路口中心，即提前左轉並駛入對向車道，已符合「未達中心處，占用來車道搶先左轉」的構成要件。

針對程序爭議，法官說明，舉發通知單已載明違規時間、地點、車號及違反法條，足以讓當事人明確知悉違規內容，即便員警未以口頭逐條說明，也不影響舉發效力。至於後續更正法條，只要違規人、時間、地點與事實基礎相同，符合「事實同一性」，裁決機關並不受原舉發法條拘束。

法院也強調，本案屬當場攔停舉發，而非逕行舉發。員警是在目睹違規後依法攔停，再事後調閱監視器作為佐證，並非無差別、大量蒐集影像取締，未違反比例原則或隱私保障。

至於違規地點原記載與更正後名稱不同，法院指出，該路口同時屬於「學府路1段與青雲路口」及「青雲路與立德路口」範圍，足以特定違規事實，並非重大明顯瑕疵，不影響處分效力。法院認定，小翎確有違規事實，監理所裁罰600元於法有據，判決駁回撤銷請求。