AI 模仿聲音算侵權嗎？紐約兩配音員提告失敗，法院：沒直接複製不算
AI 聲音模仿爭議不斷，紐約配音員提告 AI 公司聲音侵權，法院判決AI 生成聲音並非直接複製，聲音著作權保護仍有灰色地帶，AI 聲音議題值得關注。
在 AI 聲音越來越擬真的現在，聲優和演員擔心聲音被模仿也不是沒道理。日前就有兩位住在紐約的配音員向法院提告，認為自己的聲音被開發商拿去訓練 AI 工具，構成侵權。不過，美國法院最後判他們敗訴，理由是「AI 生成的聲音不是直接複製，不構成侵權」。
紐約兩配音員認為聲音被 AI 模仿
這起案件由配音員 Paul Lehrman 和 Linnea Sage 提起，他們控告 AI 公司 Lovo，表示對方開發的 GenneyAI 聲音模擬工具，未經授權模仿了他們的聲音風格。
案件在 7 月 10 日於紐約州南區地方法院審理，法院最後認定，雖然 GenneyAI 有模仿人聲的功能，但沒有直接複製原告的錄音，也沒拿原音去販售或剪接再利用，因此不構成侵權。
根據美國現行著作權法，只有「錄音內容」（sound recordings）才會被認定有著作權，像是正式錄音、唱片等。如果是直播、自然對話，或是被 AI 模仿聲音風格，並沒有直接用到原始錄音，則不在法律保護範圍內。
法院在判決中指出，GenneyAI 是透過演算法「生成一個新聲音」，並不是把原本的聲音 copy paste 過來，所以這樣的使用不算侵犯聲音的著作權。
史嘉蕾·喬韓森事件也曾引起爭議
事實上，這類「聲音肖像權」爭議已經不是第一次發生。去年（2024），好萊塢女星 Scarlett Johansson 也曾控訴 OpenAI 推出的語音模型「Sky」過於神似她的聲音。雖然她從未為該公司錄過音，卻被許多用戶誤以為是她配的。
Johansson 當時發出律師函要求說明來源，OpenAI 隨後也將 Sky 聲音下架處理。不過她並沒有正式提告，事件最終以對方停用該聲音收場。
隨著生成式 AI 能力越來越強，未來類似聲音侵權、肖像模仿等糾紛恐怕只會更多。目前無論是美國或其他地區的著作權法，對「聲音風格」這種抽象特徵還沒有明確規範，也讓創作者們權益保障陷入灰色地帶。