Uber、yoxi、LINE TAXI 「取消費」引爭議，消基會：規則設計恐對消費者不公
自 2013 年 Uber 進入台灣市場以來，叫車平台逐漸成為通勤與旅遊的重要工具，消基會近期指出，各平台設定的「取消費」規則，已引發不少爭議，恐讓消費者在不對等的情況下承擔不合理費用。
自 2013 年 Uber 進入台灣市場以來，叫車平台逐漸成為通勤與旅遊的重要工具，消基會近期指出，各平台設定的「取消費」規則，已引發不少爭議，恐讓消費者在不對等的情況下承擔不合理費用。
有乘客反映，透過 Uber 叫車時，司機並未停在指定地點，而是停在對向或鄰近巷口，由於系統以衛星定位判斷，可能出現誤差，但平台仍會顯示「司機已抵達」，在等待超過 5 分鐘後，若司機選擇取消訂單，乘客仍被收取取消費，也有人遇過司機尚未抵達精確地點，距離仍有 20 公尺，App 就已開始計算等待時間，讓乘客難以及時反應，更有案例顯示，司機比預估時間提前到達並立即開始倒數，導致乘客措手不及。
LINE TAXI 在客服中心說明，若乘客未在 3 分鐘內上車，即使最後仍搭上同一輛車，仍需支付取消費，平台解釋，原因是根據交通規範，司機長時間停等可能受罰，因此設定 3 分鐘為基準，但這樣的做法讓部分消費者質疑規則僵化，缺乏彈性。
消基會整理，目前三大平台的收費標準普遍為 40 元，Uber 規定，乘客在預約行程後超過 3 分鐘取消，或司機等待超過 5 分鐘後取消，均需支付 40 元，yoxi 則自 2025 年起，若即時行程取消或超過 3 分鐘未上車，收費 40 元；若為預約行程取消，則需支付 80 元，LINE TAXI 也採取類似機制，若為機場專車，取消費最高可能達 300 元。
消基會指出，這些規則設計存在多項法律疑慮，依《消費者保護法》，定型化契約條款若顯失公平，應屬無效；而平台多數僅在使用過程中以小字顯示取消費資訊，消費者往往不清楚費用細節，恐涉及資訊揭露不足問題，依《民法》，契約解除應考量合理期限與實際損失，但以 3 分鐘為基準是否過短，40 元是否能反映真實損害，都值得檢討，另依交通相關法規，計程車收費應經主管機關審核，不得任意增列，然而目前對取消費尚無統一規範，可能導致業者自行制定收費項目。
除了法律層面，消基會也質疑目前制度對消費者並不對等，若乘客遲到需付費，但若司機延遲或臨時取消，多數平台僅提供「重新派車」而無補償措施，消基會認為，單方面的懲罰規則，顯然不符合公平原則。
針對消費者，消基會建議保留叫車紀錄與扣款證明，並在遇到爭議時積極申訴，必要時可向消保官或消基會協助，主管機關方面，消基會呼籲應制定明確收費規範、要求業者在叫車前清楚揭露所有額外費用，並建立更有效率的申訴機制，以保障消費者權益。
目前，取消費仍是多數平台的共通規則，但隨著爭議案例增加，社會各界呼籲主管機關正視相關問題，避免消費者在叫車服務中處於不利地位。
LINE GO 官方對此新聞也發出聲明表示： LINE GO 一向以保障乘客與司機的權益為首要原則。取消費制度的設立，是為了避免少數濫用叫車服務的情況，確保乘客能持續享有良好的乘車品質，同時保障司機投入的時間與成本。
目前 LINE GO 僅在車輛已經即將抵達或實際到達乘車地點，且因取消造成系統媒合司機所產生成本的情況下，才會向乘客收取取消費。所有相關收費規則皆已公開公告於官網，讓消費者事前即可清楚知悉。我們相信，讓乘客安心、讓司機的付出獲得合理保障，才是大家都能放心使用叫車服務的基礎。若消費者對取消費用或相關規範有任何疑問，皆可隨時聯繫 LINE GO 客服反應。