觀點投書：餘震或大地震前兆？

自0121嘉義大地震發生後，嘉義、台南餘震不斷，因此造成許多零星的災害。包括台南市區牆面倒塌，以及嘉義山區道路坍方；所幸沒有造成傷亡。面對餘震不斷，氣象署表示「餘震範圍南移、擴大」。但有民眾懷疑或希望知道，究竟這麼頻繁的地震，是餘震或大地震前兆？作者並非地震或地質領域專家，但從過去台灣大地震案例顯示，似乎餘震的可能性較高。例如921大地震後數日，並未出現震度大於主震的個案。不過，921約5天後的餘震，造成（已受創的）上毅大樓倒塌。所幸，當時該大樓民眾均已撤離，沒有造成傷亡。

再如，去（2024）年0403花蓮大地震發生後，也沒有出現較主震更大的震度。不過餘震卻陸續造成傷亡災情，例如一位女老師回倒塌的天王星大樓救貓，卻因餘震導致該女老師遭壓死。同時因為花蓮餘震不斷，導致不斷的土石崩落，延宕台北前往花蓮鐵公路復原；所幸落石未釀傷亡。基此，簡單的推論是，後續發生規模更大地震的機率可能不高。但不能完全排除大地震，也不能忽略餘震可能帶來的威脅或傷害。或者，防災作為或意識，不能因為主震結束，就忽略地震防災的整（準）備。

甚至，為避免餘震進一步影響大樓建築、坍方、土石流。政府與民眾仍應持續觀察與監測，大樓牆壁與樑柱是否有龜裂跡象，以及山區土石是否有崩塌的訊息。在這部分作者發現，農村水保署在0121嘉義大埔地震後，即展開山區與坡地監測。並將監測資訊分享給重要的社區或利害關係人，以隨時供民眾查閱並提高二次災害警覺。只是，如果民眾沒有主動積極的防災意識或精神，隨時觀察與掌握防災資訊，防災或避災的效果就會大打折扣。或者，與其擔心未來會發生大地震，不如趁機會多學習如何因應、整備或預防大地震。

甚至，大地震後推動（組織）防災救團體，是很好很重要的時機，可以有效進行（社區）防救災組訓。例如，重災區楠西在大地震當日便當發放，出現數量嚴重不足的窘境。雖然便當不足問題出現不久後，地方政府與非營利組織，當天下午即發揮韌性，補足不足的數量。唯仍曝露以下三個問題：

第一，災情資訊不對稱：也就是是需求方的資訊，未能立即準確的傳達至應變方（含政府與非營利組織）。或者，若沒有立即與準確的資訊，無法發揮應有的防救災功能，而這又和以下兩個因素有關。

第二，防災意識不足：楠西或玉井過去可能很少或不曾發生過大型（地震）災難，導致防災意識不足；也可能因為平時整備不周延，以致應變不及。而這可以從便當發放，以及救災物資請領與分配，都可能看到許多紛亂的問題。

第三，社區防救災組訓不足：社區經常扮演防災救第一線之角色，特別在災害來臨時，必須發揮自助與共助的精神，最後才是「公助」或由社區外部的政府或非營利組織介入協助。但社區組訓必須有社區領導的積極主動，外加政府資源投入與非營利組織的連結。

雖然最近台南、高雄、嘉義發生餘震，可以解釋為正常的能量釋放，卻不能排除係大地震的前兆，保持高度防災警覺有其必要。對楠西區（含玉井、大埔）居民而言，此次大地震，確實為他們帶來災損與生活上的不便。卻可趁機思考、安排與組訓社區防救災，藉此強化社區面對災難整備與應變的韌性。（推薦閱讀：觀點投書：請立法院解凍工程會業務費預算，有效推動全台韌性基礎建設）

＊作者為台南市政府災害防救專家諮詢委員會委員