美最高院推翻「投票權法」關鍵條款 少數族裔更難挑戰選區劃分

美國聯邦最高法院29日推翻了「投票權法」(Voting Rights Act)，使得少數族裔更難依據具里程碑意義的民權法案，以種族歧視挑戰選區劃分。這個裁決對路易斯安那州的共和黨人和美國總統川普(Donald Trump)政府來說是一次勝利。

保守派大法官佔多數的最高法院以6比3的票數，阻擋了一個選區劃份方案，這個方案賦予路易斯安那州第二個以黑人佔多數的國會選區。隨著11月的期中選舉即將登場，這個裁決可能會促使共和黨主導的州尋求重劃選區，試圖挑戰聯邦眾議院的民主黨安全席次。

最高法院的自由派大法官、民權領袖、民主黨國會議員和部分法律專家譴責這項裁決，認為這嚴重破壞了投票權法的第二條款。國會制定了這項立法，以禁止可能導致少數族裔選民的影響力被削弱的選區地圖。

川普在得知這項裁決後告訴記者：「我太喜歡了」，並表示他認為共和黨主導的州現在希望重新調整選區地圖。

在最高法院2013年削弱了投票權法的另一部份後，作為防止投票中種族歧視的堡壘，第二條款也變得更加重要。黑人選民傾向於支持民主黨候選人。

民主黨參議員華諾克(Raphael Warnock)說：「這對美國民主來說是毀滅性與影響深遠的倒退。」

最高法院的保守派大法官擁有6比3的多數席次。29日的裁決是由大法官阿利托(Samuel Alito)主筆，並獲得其他5名保守派大法官支持。3名自由派大法官則持反對意見。

在這項裁決宣布之際，全美各地的共和黨執政州和民主黨執政州正在針對重新劃分選區展開激烈爭論，試圖改變美國眾議院選區的組成，藉此在11月大選前獲得黨派優勢。川普及其共和黨同僚希望保住在眾議院和參議院的微弱多數席次。

這項裁決對期中選舉的全面影響仍然不明朗，但法律專家表示，各州可能會試圖重新劃分選區。路易斯安那州的黑人人口約佔3分之1，該州設有6個美國眾議院選區。路易斯安那州的初選將在5月16日舉行。

1982年，國會修訂了「投票權法」第二條款，禁止任何可能削弱少數族裔選民影響力的選區地圖，即使沒有直接證據表明存在種族歧視的意圖。

40多年來，原告可以依據所謂「結果驗證」(results test)的這個法律標準，證明選區地圖存在種族歧視的影響，進而贏得訴訟。

但專家表示，最高法院29日的裁決，實質上將第二條款從「結果驗證」變成了「意圖檢驗」(intent test)。大法官阿利托寫道，第二條款的重點現在必須是執行憲法第十五修正案中有關禁止蓄意種族歧視的規定。

阿利托寫道：「只有這樣理解，投票權法第二條款才能真正符合國會依據第十五修正案享有的執行權。」

第十五修正案是在1870年美國內戰結束後批准，這項修正案授權國會通過法律，確保任何人的投票權不得「因種族、膚色或先前的奴役情況」而被剝奪。

阿利托補充說，如果將第二條款解釋為「僅僅因為選區劃分未能提供足夠數量的少數族裔多數選區，就將其定為非法，這將賦予選民一項修正案並未保護的權利」。

川普在社群媒體上發文稱讚阿利托「才華洋溢」，並稱該裁決是「法律面前人人平等的一大勝利，因為它使『投票權法』回歸初衷，也就是防止蓄意的種族歧視」。

民主黨前總統歐巴馬(Barack Obama)表示，這項裁決使各州立法機構可以自由地重新劃分選區，進而「系統性地稀釋和削弱少數族裔的投票權，只要他們是以『黨派之爭』作為幌子，而非公開的『種族偏見』」。

大法官凱根(Elena Kagan)在獲得另外兩名自由派大法官支持的不同意意見書中表示，這項裁決使得投票權法「形同虛設」，預計將產生「嚴重」後果。

凱根寫道：「根據法院對第二條款的新見解，一個州可以系統性地稀釋少數族裔公民的投票權，而無須承擔任何法律後果」，「當然，多數意見今天沒有以這個方式宣布。其意見輕描淡寫，甚至是冷漠無情。多數意見只是宣稱『更新』了我們的第二條款，彷彿只是進行一些技術性調整。」

凱根指出：「但是事實上，這些『更新』削弱了這項法律，甚至連上述稀釋投票權的典型案例都無法彌補。」(編輯:王志心)