因應美國農民要求，台灣放寬蘋果「芬普寧」農殘標準 6 倍，消基會質疑不符科學依據

衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）於今（2026）年 4 月 21 日發布修正「農藥殘留容許量標準」，殺蟲劑「芬普寧」在蘋果的殘留容許量，由原本 0.5 ppm 提高至 3.0 ppm，調幅達 6 倍，引發社會關注。根據《上下游》掌握，此案是因應美國農民的用藥與出口需求，並由日本住友化學委託跨國顧問公司向台灣提出進口容許量申請。

消基會今（15）日質疑，政府調降標準是否具備充分科學依據？要求食藥署公開完整風險評估與審查過程。

消基會質疑試驗標準不一、風險評估不透明

「一口氣把標準從 0.5 變成 3.0，是原來的 6 倍，是否有其必要？」消基會董事長鄧惟中指出，提出申請的業者所提供的 26 場次蘋果殘留檢驗報告中，有 22 場次因施藥劑量或次數不符規定，「合格資料連五分之一都不到」。食藥署以僅剩的 4 場次資料的蘋果殘留量 0.48 至 1.125 ppm 為依據，如果按照原先 0.5 ppm 的標準，勢必都不會合格，一旦調高至 3.0 ppm，就能趨近於國外法規，「讓他們順利進口這些蘋果。」

消基會表示，相較之下，日本已於 2021 年將蘋果的芬普寧標準從 5 ppm 下調至 2 ppm，主因是農藥技術進步使殘留量降低，日方監測數據多在 0.46 至 0.69 ppm 之間，因而加強規範；此外，業者提出的蘋果殘留量最高達 1.125 ppm，也小於 2 ppm，因此目前還沒有足夠資料能夠支持食藥署放寬至 3 ppm 的必要性。

消基會：蘋果標準竟比殘留量高的草莓更寬鬆

消基會檢驗長凌永健提到，衛福部的公開會議資料「食品衛生安全與營養諮議會 114 年第 4 次會議」中，一位「A 委員」曾對此提出疑慮，「芬普寧之蘋果是否下調同日本標準？」當時食藥署回應，因申請人是以「美國登記使用方法」提供資料，並非日本，最終仍以美國 5 ppm 為參考依據，定出 3.0 ppm 的標準。

消基會對比了其他同時修正芬普寧殘留標準的作物，發現其修正標準不一。比如美洲胡桃，樣品殘留量小於 0.01 至 0.045 ppm，最終增訂容許量為 0.08 ppm，相差 0.4 左右，調幅較小不至引起爭議。在草莓方面，殘留量為 0.255 至 1.25 ppm，鄧惟中表示，這甚至比蘋果驗到的還高，但食藥署當時僅放寬至 2 ppm。

凌永健認為，「以數學來看，消費者大概都很難接受。」這當中是否存在程序瑕疵？他認為都還要進一步討論。鄧惟中也質疑，「既然 2 ppm 就足以涵蓋實際殘留，為何一定要給到 3 ppm？背後有沒有會議資料沒顯示的原因？」

此外，櫻桃的芬普寧容許量從 5.0 ppm 調降至 3.0 ppm，相對更加嚴格，主因是考量部分年齡層在短期取食風險評估（ARfD）超過 100%，為了保障國人健康而縮減。鄧惟中指出，蘋果的標準是否有經過每日容許攝取量（ADI）及 ARfD 的風險評估？消基會呼籲，食藥署乃至行政院，應公開決策過程以昭公信。

業界人士：建立「進口容許量」 為業界常見程序

《上下游》掌握，本案起源於美國農民提出需求，承接該案的跨國顧問公司便向我國政府提出申請，熟悉內情人士向《上下游》表示，農民在施藥過程無法區分銷往國內或國外的蘋果，一旦一方標準嚴格，等同讓農民不要在田間施作該農藥，較不符合現實，「台灣若維持原訂的 0.5 ppm，（蘋果）就會卡住沒辦法進來。」

該位人士解釋，蘋果過去適用的 0.5 ppm，是因尚未單獨登記進口容許量，而「暫時」借用梨果類這項廣泛類別的暫定值，「範圍很大，容許量就比較低」。

美國的規定是 5 ppm，所以顧問公司就按照規定，將美國的試驗報告給衛福部審查；經過幾年的審查，今年就建立了蘋果的進口容許量。該位人士分析，之所以訂 3 ppm，可能是因為訂 5 ppm 會太高，3 ppm 介於中間值。

蘋果以美國進口為大宗，但過去未曾有芬普寧違規案

2025 年台灣的蘋果總進口量為 15.6 萬噸，進口值 93.5 億元，其中美國一年進口 5.7 萬公噸的蘋果，佔總量約 36.7% 為最多，其次是紐西蘭進口 4.6 萬公噸，佔比約 29.1%，再來是智利 3.4 萬公噸（21.5%）、日本 1.9 萬公噸（12.3%）。

以近 10 年蘋果進口總量來看，台灣的進口蘋果一直都穩定維持在 14 萬至 17 萬公噸之間，在蘋果還未獨立列出芬普寧殘留量標準前，美國蘋果就已是台灣進口蘋果第一名，且根據邊境檢驗不符合食品資訊查詢頁面，美國蘋果也從未驗出芬普寧不合格，如今蘋果芬普寧標準 3 ppm，是否會使美國進口蘋果量進一步提升？仍有待觀察。

農藥專家：芬普寧非系統性用藥，去皮後風險較低

中興大學植病系榮譽特聘教授曾德賜表示，芬普寧屬於合成除蟲菊類藥劑，是一種具備殺蟲與殺蟎雙重效果的藥劑，對於防治粉蝨等害蟲效果良好。他強調，芬普寧屬於油脂類，具有非系統性的物理特性，這意味著藥劑僅會附著於果實的表皮，幾乎不會滲透進入果肉內部。

曾德賜認為，3 ppm 的容許量已是安全的標準，雖然數字看起來放寬了「6 倍」，但他指出，重點在於「實際攝取量」是多少。因該藥劑主要殘留在皮外，民眾多有去皮習慣風險更低；即便連皮食用，透過流動清水清洗，就能洗掉大部分在表面的殘留，因此民眾不需過度恐慌。

食藥署：符合國際評估規範，並非單純標準放寬

面對爭議及消基會質疑，食藥署說明，蘋果的芬普寧容許量是由跨國公司於 2022 年提出申請，依據符合美國登記使用方法的田間殘留數據進行評估，並經 2025 年第 4 次諮議會審查通過。食藥署表示，本次修訂是將蘋果由原本借用「梨果類」的大項分類標準獨立出來，訂定為更能反映實際用藥情形之 3.0 ppm 個別標準，並非單純放寬標準。

面對消基會「為何不與日本同標準」的質疑，食藥署回應，各地的地理環境、氣候、病蟲害、農作物生長條件不同，殘留試驗情形會有差異，因此會依據國際評估指引原則，考量農民在優良農業操作規範（GAP）下訂定合理標準。此結果與韓國 3 ppm 標準相同，介於美國（5 ppm）與日本（2 ppm）之間，且科學證實微量殘留並不會產生毒性增強的雞尾酒效應。

食藥署表示，我國農藥殘留容許量（MRL）的評估原則與國際規範一致。針對蘋果芬普寧，是否曾計算 ADI 及 ARfD？食藥署回應《上下游》，我國農藥殘留容許量之訂定，均須經長期及短期攝食風險評估，分別以 ADI 及 ARfD 作為評估基準。本次修正蘋果芬普寧的 MRL，都有經過上述評估，結果均為可接受，才訂定 3 ppm 標準。