從第一張骨牌到最後一塊拼圖 台北與嘉義的校園午餐治理路線
採訪・撰文＝林玉婷
2026年1月6日，台北市率先宣布115學年度實施免費校園午餐，基隆市、台中市、高雄市等縣市陸續跟進，直到4月2日嘉義市宣布加入後，確定現行需自費的12個縣市皆響應。這場原本屬於地方教育政策的討論，也在不到100天內演變成沒有縣市願意缺席的政策共識。
從時間軸來看，台北市推倒了第一張骨牌，嘉義市則補上最後一塊拼圖。但當《食力》實際訪談兩地政策推動者後卻發現，兩座城市雖然最後走向同樣的結果，思考的路徑卻不盡相同。
台北市長蔣萬安認為，校園午餐不只是供餐服務，更是推動營養教育、食安管理與教育平權的重要場域。（圖片來源：台北市政府提供）
台北市想解決的是 讓所有孩子吃到同樣品質的午餐
談起台北市為何率先宣布免費午餐，台北市政府教育局主任秘書鍾德馨最先談的並不是補助，而是公平。
過去台北市各校午餐費用由學校自行訂定，不同學校之間的餐費與供餐內容逐漸出現差異。有些學校因家長願意負擔較高餐費，因此能採用較高規格食材；有些學校則必須考量家庭負擔能力，在成本與品質之間取得平衡。在鍾德馨看來，這樣的差距不只是價格問題，而是教育平權問題。
同樣在台北市就讀的孩子，是否應該因為學校不同、家庭條件不同，而吃到品質差異明顯的午餐？這是市府在規劃免費午餐時反覆思考的問題。
也因此，台北市在政策設計上做出一項外界意料之外的決定：在政府定價之後，暫時不開放家長額外加價升級餐點。
原因很簡單。如果免費之後又允許部分家長額外付費提高餐點規格，原本希望縮小的差距，可能又會重新出現。對台北市而言，免費午餐不只是幫家長省下一筆支出，更是希望透過政府介入，建立較一致的品質標準。
鍾德馨說明，既然由政府接手支付這頓飯，就不能只是改變付款方式，而必須重新定義這頓飯承載的公共價值。免費午餐在台北市的規劃裡，從來不是單純的福利政策，而是一項結合教育、食安與健康促進的治理工程。
這也解釋了為什麼台北市在宣布免費午餐時，同步端出的不只是補助方案。從國產可溯源食材、食魚教育、鮮奶政策，到食安及營養教育辦公室、北農北漁北畜合作平台與數位食材登錄系統，幾乎都被納入同一套政策架構之中。
鍾德馨指出，蔣萬安市長最在意的並不是單純讓孩子免費吃飯，而是如何透過校園午餐建立更完整的教育與食安體系。
例如增加魚類出現在菜單上的頻率，希望藉此推動食魚教育，讓孩子理解國產水產品與海洋資源；鮮奶政策也不只是補充營養，而是希望讓健康飲食成為日常生活的一部分。
台北市政府教育局主任秘書鍾德馨表示，推動免費午餐的重點不只是由政府買單，而是透過一致的供餐標準，縮小不同學校之間的午餐品質落差。（林玉婷攝）
當其他縣市陸續跟進時 嘉義市早已事先鋪底
如果說台北市思考的是免費之後如何維持品質，那麼嘉義市思考的則是，免費之前是否已經把品質準備好。
會成為最後一個表態的縣市，並不代表嘉義市沒有任何動作。市長黃敏惠透露，市府其實早在114年編列115年度預算時，就已經開始盤點校園午餐未來可能面臨的財政缺口。其中最直接的挑戰，來自中央補助制度的變化。
雖然統籌分配稅款增加，但因中央一般性與計畫型補助款被刪減，導致嘉義市整體可運用財源較114年少約3億元，在還沒開始討論全面免費午餐之前，嘉義市就已經先面臨財政壓力。
因此在114學年度下學期，嘉義市並未直接推動免費午餐，而是選擇另一條路：國小每餐提高5元、國中提高7元，把預算優先投入食材品質提升。黃敏惠表示，「相較於立刻宣布免費，先確保孩子實際吃到的品質更為重要。」
但隨著全台免費午餐政策快速擴散，嘉義市也開始重新評估制度方向。市府估算，全面免費午餐一年約需新增1億5000萬元經費，而115學年度上學期就必須先支出其中約一半。這筆支出對財政規模不大的嘉義市而言並非小數目。然而，在多方評估之後，嘉義市最終仍決定加入免費午餐行列。
黃敏惠希望外界看見的是，免費午餐並不是憑空出現的一筆福利支出，而是建立在多年制度投入與財政規劃之上的延伸。「我一直覺得餐桌是一個能拉近人與人距離的地方。餐桌也可以是書桌。」黃敏惠推動校園午餐長期以來的重要理念，不是將校園午餐視為供餐系統而已，而是教育的一部分。
早在2011年，嘉義市便完成全市國中小100％自設廚房建置，至今仍是全台唯一全面採用校內廚房供餐的縣市。黃敏惠坦言，一所學校自設廚房建置成本高達600萬元，後續還有設備、人力與管理成本，但只要能讓孩子吃得健康、安全，她認為這筆投資值得。
除了硬體建設之外，嘉義市自2019年起推動「營養飽育計畫」，每年投入約6000萬元吸收午餐行政費與管理成本，讓家長繳交的餐費全部投入食材採購。113學年度起率全國之先增設午餐食育組長職務，各校由專人辦理學校午餐業務。
從部分補助、行政費吸收，到逐漸擴大公共投入，最終走向全面免費，對嘉義市而言並非政策急轉彎，而是一條已經走了多年的路。因此，當全台開始進入免費午餐競賽時，黃敏惠更在意的並不是是否跟進，而是如何確保過去累積的品質不因免費而受到影響。
中央停辦班班喝鮮奶政策後，嘉義市仍持續編列預算推動校園乳品供應，並建置保冷箱與保冷袋等配送設備，確保鮮奶在運送與保存過程中的品質與安全。（段歆惟攝）
當免費成為全國共同政策之後
透過兩座城市的案例也能發現，真正決定校園午餐未來樣貌的，從來不只是免費。台北市和嘉義市不約而同談論的，卻都不是免費本身，而是孩子每天吃進去的那頓飯代表了什麼意義。
當政府接手支付這頓飯之後，接下來更重要的問題將是：如何維持品質、穩定供餐，並持續讓校園午餐承擔教育、營養與食安的公共價值。
這或許也說明了一件事：當免費成為共識之後，真正決定政策能走多遠的，仍然是地方政府如何理解並承擔這頓飯背後的治理責任。
【更多校園午餐精彩探討，請詳閱Vol.43 2026年6月最新季刊《22縣市一年投入283億元 卻形成22套不同的午餐制度 被提前透支的免費營養午餐》】
審稿編輯：童儀展
延伸閱讀