「蘋果西打」掏空案大爆料！律師認了發票造假「很多年」：只為守住這秘密
以生產「蘋果西打」（正式名稱為蘋菓西打）飲料聞名的大西洋飲料公司（股票代號1213，簡稱大飲），前總經理孫幼英涉嫌以開假發票、買賣土地、借款等手法掏空公司，一、二審重判9年半，最高法院發回更審。高院更一審今（5/6）天開庭，孫幼英應訊時仍否認掏空，辯護律師表示願坦承填製會計不實。律師進一步透露，大飲過去長期利用「購買糖原料」等名義包裝權利金支出，理由是不想讓外人知道公司沒有「蘋果西打」的商標權。
高院更一審今天行言詞辯論程序，孫幼英坦承，當年她確實是自己1個人決定，由大飲購買「蘋果西打」代工製造商、國信食品及經銷商旭順食品2家公司的土地，但她強調，決議有經董事會通過，且當時董事會裡至少有3名董事，全都沒有異議。
法官問孫幼英，當時做這個決定，是不是為了避免國信的土地被拍賣？她點頭稱是。法官追問，「你有想過其他的決策嗎？」孫幼英情緒頓時激昂起來，大聲地說「我當時認為這是最好的（辦法），而且那些土地後來也漲價了。」
不過，法官又問孫幼英，「你有沒有和董事或公司裡的高階主管討論這個作法？」她不滿地說，當時她持有大量大飲的股份，她既沒有拿股票去質押，也沒有借款，「我會做對公司不利的事情嗎？」
孫幼英的辯護律師則表示，大飲當年取得國信、旭順的土地，後來經過處分獲得數億元的淨利，可見大飲沒有損失，孫幼英也沒有背信於大飲。同案被告鍾素娥的辯護律師也幫孫幼英說話，強調國信在高雄的土地是「蘋果西打」的生產線，如果遭到拍賣，大飲重新建置至少要花1億元以上，且費用還不包含買土地的成本。
不過，對於開假發票侵吞款項的指控，孫幼英的辯護律師坦言，他曾向大飲內部人士打聽消息，公司過往多年以來確實一直以「購買糖原料」的名義，開立假發票並付款給旭順，理由是大飲不希望外界知道，對於公司如此重要的「蘋果西打」商標權，竟然不在大飲自己的手上。因此律師表示，對於違反《商業會計法》部分，他們願意認罪。
高院今日辯論終結，將於8/26上午宣判。
全案源於檢方查出，孫幼英持有國信、旭順大量股權，大飲則並未投資這兩家公司。2018年，國信因積欠銀行8.5億，名下新店不動產瀕臨查封拍賣，孫幼英涉嫌透過旭順財務鍾素娥下指示，由大飲豪砸4億購買國信的高雄不動產、旭順的台南不動產，價金由大飲貸款支付。而孫幼英明知高雄不動產將過戶給大飲，卻仍答應國信以高雄不動產作擔保，向大飲低息借款共7810萬元。
調查指出，國信取得價款後，仍有1.5億元債務沒還清，土地仍有被拍賣的風險，孫幼英索性決定再砸2.4億購買國信的新店不動產，並約定大飲締約後先預付1.55億元給國信，國信因此得以清償全部債務。後來會計師察覺有異，要求大飲說明交易合理性，孫幼英又促使董事會取消交易，將這1.55億變更為貸款。
不僅如此，檢方還查出，大飲長年以來都是向台糖等3家公司訂購糖原料，孫幼英卻為了挪走大飲的資金，以「假進貨、真付款」的手法，開立不實砂糖進貨發票共469張，名目上是委託國信、旭順向8家廠商進貨，實際上卻將國信、旭順要開給廠商的支票拿去作個人花用。全案直到會計師對大飲2018年的財務報告表示「無法表示意見」後，證交所才發現弊端。
一審認定孫幼英、鍾素娥從事假交易，依《證券交易法》使公司為不利益交易罪、特別背信罪，判處孫幼英應執行9年6月，未扣案的犯罪所得1億852萬8700元則宣告沒收；鍾素娥則被判7年6月。二審認定並非假交易，但兩人仍維持相同刑度。案經最高法院撤銷發回，高院今日更一審辯結。