父母誤解「預立遺囑」財產即可都給兒子 劉韋德：特留分保護女性繼承權
最近在一次的民眾遺囑諮詢服務時，再度發生一個很常見但民眾都常弄不清楚的問題，那就是生前預先寫遺囑，是否可以完全按照自己的想法去分配財產呢？
在我協助為很多老人家預立遺囑的經驗中發現，其實多數的人在預立遺囑前，對於財產要如何分配都已經有很清楚的想法，這其中很多都是因為「重男輕女」的觀念作祟，也有一部分是因想要多分一些財產給比較孝順的子女。
所以這些會來預立遺囑的人當中，大多數都是希望將財產多分給其中部分的子女，但這也相對地會使部分子女分到比較少或幾乎沒有分到遺產，而通常女兒就是分比較少或是完全沒有分到的那個人。
遇到這種狀況，我都要跟這些老人家解釋「特留分」，但通常他們都不理解，甚至還懷疑是我在亂講，因為他們都是聽人家說若不預先寫好遺囑，容易導致子女爭產，所以才來預立遺囑，結果居然律師跟他們說不是他們想要怎樣分就怎樣分，這讓他們很生氣，也很難理解。
在台灣最有名的幾個遺囑中，其中一個就是長榮集團創辦人張榮發先生的遺囑，張先生在遺囑中交代將全部遺產都留給小兒子，因此就明顯違反了「特留分」規定，當然後來也引起很大的爭議。
其實特留分的制度不是台灣特有，大多數的國家都有類似規定，只是資格和比例不太一樣，但在台灣社會中，特留分的最大的作用，就是保護女性繼承權在某種程度下可以被保障，使繼承能有一定的公平性，所以它的社會功能基本上還是值得肯定的。
不過，在民眾對財產自主決定權高漲的意識下，這種不能完全按照自己意志分配遺產的規定，也日漸被質疑挑戰，甚至網路上還有許多教民眾用各種奇怪方式規避特留分的文章，但這些做法有些有提前喪失財產所有權的風險，有些則是有脫法之虞，但也可見有些民眾為了要規避特留分，實在傷透腦筋。
民法修正草案也體認到此一問題，所以對特留分的比例做了下修調整，但還是保留了特留分制度，筆者認為特留分制度基本上還是有需要，但對於在各親等血親繼承人上，應做不同考量。
例如，現今社會有很多人沒有生育，因此配偶雙方都希望若是自己先過世時，能把遺產都留給對方，以照顧對方的生活，但是這種心願在法律上卻不允許。
因為這種狀況下，對方父母大都也已過世，此時血親繼承順位會來到第三順位的兄弟姊妹，所以會變成由配偶及過世配偶的兄弟姊妹一起繼承，但兄弟姊妹間的感情不一，且多數也都已各自成家立業，但法律卻仍保障這些兄弟姊妹的特留分（1/3），令很多人難以接受。
所以，立遺囑雖然可以避免爭產爭議，但關於「特留分制度」還是有討論空間，建議未來在修正民法時，除了降低特留分的比例之外，應該將血親繼承第三順位以下的特留分權利予以取消，讓立遺囑人可以有更大的財產自主決定權。
留言 2