投書：電子煙礙到誰
台灣自稱是民主國家，自稱是要救經濟，自稱傾聽民心，但實則上卻是為了龐大的利益因素，而禁止人民使用一些不妨礙他人的電子煙，電子煙包含很廣，包括現在英草公司所生產的iqos，還有比較大的裝置，會吹出很大煙霧的電子煙，另一種則是近幾年在國際上廣為流行的電子小煙，請政府公開檢驗讓全台灣民眾知道，到底是傳統香煙比較毒，還是電子煙比較毒。
我們都理解香煙造成了多少人的困擾，令人困擾的二手煙味，造成環境到處亂丟的煙蒂，甚至因為沒有完全熄滅不小心導致的火災，造成整屋毒氣的二手煙，但電子煙並不會造成別人的困擾，iqos使用加熱的方式去加熱傳統煙草，大副降低了異味，並且只有吸食者呼出的氣體，並不會有打火機點燃便隨之四處飄散的二手煙味，甚至還有吸煙者身上帶著的三手煙，而電子大煙除了會造成整屋子的煙霧，並無任何明顯的異味，電子小煙更是已經跟傳統香煙煙霧差不多了，更完全沒有任何異味了，根本都把影響降到最低了，為何政府不禁止最大危害的紙煙，而是要禁止現在不管是英國或紐西蘭或美國所提倡的電子煙？
筆者老婆和小孩都非常討厭煙味，從紙煙試到iqos，甚至試了電子大煙，老婆都無法接受，直到筆者吸了電子小煙，老婆終於接受了，因為不會有異味也不會造成房間整個都是煙霧，當全世界的大國都已經開始提倡，並開放的時機點，為何政府不是採取鼓勵煙商去創新拼經濟，去搶食這塊全球潮流化的大餅，而是禁止並且封鎖呢?為了稅收為了短視近利的現在，把眼光只放在內需的市場?當政府所說的共產獨裁主義的大陸深圳已經是全球電子煙工廠王國，為一堆歐美國家生產並外銷，拼出新經濟的時候，台灣在幹什麼?政府有為台灣提供出什麼創新方案，為台灣提供了新的市場方向？這樣的政府實在令人失望，毫無遠見的作為，如果政府真的想要減少菸害，為何不全面禁止吸煙而是刻意去打壓更不會造成別人困擾，而且較健康的電子煙呢？難道歐美大國學者的報告都是假的，請問台灣有什麼相關研究報告?只是一句未能查明安全與否，所以不能開放，那普通紙煙比較安全?為何開放並收那麼高的健康稅呢?請政府公開檢驗並說明實情，人民有知的權利，有選擇的權利，而不是被強迫推銷。
台灣人民不是無知也不是笨蛋，我們希望政府幫人民把關，我們想要把關的是實情、健康，卻不是把關並吸食我們的錢包，如果政府有心提倡無菸國家，要嘛就是全面禁止吸菸，而不是允許傳統香煙，卻禁止任何因為收不到稅收，影響現有即得利益者的利益，而刻意打壓全世界新興潮流的電子煙。
之前看到一篇新聞有提到，董氏基金會菸害防制中心林清麗主任表示:雖然電子煙有不具煙霧的好處，但仍有危害健康的風險，目前澳門、新加坡、泰國、巴西等地，均全面禁止電子煙，我國經由全面禁用可達到無害狀況，為何要退一步開放變成減害?
我實在不理解，吸食者戒不了，而去選擇減害的產品？為何要禁止呢?那為何不禁止危害更大的傳統香煙?而且全世界國家那麼多個，為何只提四個國家，怎麼不說歐美大國提倡使用電子煙呢?當真正的強權國家皆是開放，並且認知電子煙是健康減害的產品時，卻因為稅收的問題，而以偏概全呢?政府大可以辦個公投，到底希望台灣人民去吸食傳統紙煙，或者是不影響他人的電子煙？甚至是全面禁煙呢？而是關在房間裡自說自話呢？連公投都沒有就想立法的國家，這叫做民主還是黑箱？
當台灣政府在說大陸是共產黨，我們是民主國家的時候，請問政府民主在哪了?販賣給未滿十八歲的人本來就違法，電子煙違法香煙也同樣違法，但為何略過香煙只說電子煙殘害校園？現在路上看到那些青少年，到底是吸食電子煙的居多還是傳統香煙呢?請勿睜眼說瞎話，別口說民主但盡搞黑箱作業，台灣人民的眼睛是雪亮的，腦袋也是清醒的，如果你無法開放電子煙，那就請你公開解釋理由，為何危害更大的香煙卻是合法的原因，讓廣大的吸煙民眾了解實情，不管是要辦公投或說明會，請勿隨便的幫民眾決定任何決策，這不叫自由更不是一個民主社會。
※作者為電子煙使用者
●上報關心您，吸菸有害健康
留言 35