警說闖紅燈就算數？ 騎士喊冤沒有！法院：目視開單不算數

台中一名男子阿亮（化名）某日騎機車行經沙鹿區台灣大道六段與正英路口時，遭警方以「闖紅燈左轉」當場攔查開罰，裁處1800元罰鍰並記違規點數3點。阿亮不服，堅稱自己是依號誌進入待轉區、再等綠燈才左轉，質疑警方僅憑肉眼判斷就開單，提起行政訴訟，請求撤銷原裁罰。

判決指出，阿量於某日上午9時許，騎機車行經台中市沙鹿區台灣大道六段與正英路口時，遭到員警認定有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規，當場開單舉發。案件送交交通事件裁決處後，被裁處1800元罰鍰，並記違規點數3點。

阿亮主張，他當時是從台灣大道六段往沙鹿方向行駛，準備左轉正英路，先在慢車道綠燈時進入待轉區，之後再等往北勢東路方向號誌轉為綠燈後才左轉，根本沒有闖紅燈。遭攔查時，他也立即向員警表明自己是依號誌行駛，並非違規。

不過舉發員警則稱，當時是在正英路上執行取締勤務，親眼看見阿興從台灣大道六段慢車道直接紅燈左轉，且並未進入待轉區。員警還表示，當時正英路是綠燈，因此台灣大道六段方向必定是全紅燈，不可能同時為綠燈，因此認定阿興闖紅燈無誤。

法院指出，交通裁決事件本質上屬行政爭訟，雖舉證標準不像刑案必須達到「毫無合理懷疑」，但行政機關若要裁罰，仍須對違規事實提出足夠證據。尤其闖紅燈屬於「稍縱即逝」的違規態樣，若警方臨時巧遇目睹，或許來不及蒐證；但本案員警非巧遇，而是站在路口執行定點取締勤務，理應有充分時間事先準備錄影設備或其他採證工具。

法院指出，阿亮不僅在遭攔停當下就立即爭執，事後也在1個月內正式提出申訴，明確否認違規。然而員警卻未進一步調查是否有路口監視器、科技執法畫面或周邊監視器可供比對，甚至在庭上坦承，雖然知道阿亮有爭執，但認為舉發不一定要調影像，因此未調閱錄影，也未留存任何畫面。

法院認為，阿亮與員警說法完全相反，裁決處除引用員警職務報告與證詞外，無法提出任何影像、照片或其他客觀證據補強。既然違規事實仍陷於真偽不明，依舉證責任分配，應由裁罰機關承擔不利益後果。法院認定，裁決處無法確實證明阿興有闖紅燈左轉違規，原裁罰1800元及記點3點難認合法，判決撤銷原處分。