香菸與負外部性與租稅

文／田中久稔；譯／張嘉芬

各位喜歡抽菸嗎？
我實在是很不喜歡菸味。除了自己絕對不抽之外，光是有人在我周遭抽菸，就會覺得很痛苦。要是走進了可吸菸的餐廳，更是會打從心底難以忍受。看到街上菸蒂丟得到處都是，也會覺得很煩。

像這種「只要消費或生產該項財貨，就會影響周遭眾人」的特性，經濟學稱之為外部性（Externality）。如果是造成壞的影響，我們就稱之為「負的外部性」；若是好事，我們就稱之為「正的外部性」。而香菸就是會製造「負的外部性」（二手菸）的一種財貨。

外部性與租稅：一旦課稅，就減產！

如果我們把「菸」這種會散布「負的外部性」的財貨，完全交由市場機制處理，就會變成一個大麻煩。因為廠商不會考慮到自家商品會產生「負的外部性」而決定減產。所謂企業，就是為了追求利益才生產財貨並供應到市場的機構，大部分企業對於塑造更美好的社會並不感興趣。

一般公司更重視股東權益和員工生計，所以不會主動選擇那些對自家生意不利的行為。

因此，那些對社會有害的財貨，只要任由市場來分配，就會有人繼續大量生產、大量消費。當世界上充斥著「負的外部性」時，就會讓非吸菸者極度不悅。為避免事態發展到這一步，政府會出手干預市場──也就是透過租稅政策，來抑制業者生產具「負的生產性」的財貨。

舉例來說，如果政府要求菸品公司：
「每生產一包菸品，就要繳三百日圓的稅。」

菸品公司必定會選擇減產。

政府也可以要求癮君子：
「每購買一包菸品，就要繳三百日圓的稅。」

不論哪一種做法，都會減少菸品的流通量。也就是說，只要政府巧妙運用「租稅」這項工具，就能抑制社會上不樂見的財貨，降低流通量。

租稅轉嫁：政府對廠商課稅，為何是癮君子付錢？

截至目前為止，結論都還不會令人大感詫異。政府課稅後，香菸的價格上揚，流通量也一如預期地下降。而飽受二手菸所苦的非吸菸者，人數應該也會隨之減少。

不過，以上說明聽在癮君子耳裡，或許會有點不愉快──因為菸稅明明是向廠商課徵的租稅，但廠商竟調漲菸品售價，簡直就像是在逃避承擔這份稅負似的。

政府向菸品公司課稅→菸品漲價

像以上這樣，把原因和結果列出來一看，消費者就會覺得廠商把原本該負擔的稅，強加到了個人的身上。在經濟學當中，我們把這樣的現象稱為租稅轉嫁。

在市場機制之下，租稅轉嫁可說是無法避免，它就和蘋果因萬有引力而落下一樣，是個極其平常的現象。在這個情境下，沒有人應該被指責為無良反派，因為市場均衡是依需求曲線和供給曲線的交點而定，故當供給曲線上移時，價格也會隨之上升。癮君子在譴責菸品公司之前，別忘了決定價格的責任，其實有一半是落在消費者（也就是需求曲線）身上。

用以上的故事來解讀開徵菸稅後的一連串發展，各位應該就會對租稅轉嫁現象有一番不同的看法──因為租稅轉嫁還有另一個面向，那就是「癮君子為保護菸品產業挺過政府的殘暴打壓，慷慨解囊了一筆捐款」。我認為這樣想，應該比較能保住癮君子們的尊嚴，各位覺得怎麼樣？對癮君子而言，如果真有所謂的「敵人」，那一定是課徵了高額稅負的政府，而不是被課稅的菸品公司。

※ 本文摘自 《早稻田大學最有趣的經濟學聊天課》，原篇名為〈第6章 為什麼香菸課稅特別重？ 〉，立即前往試讀►►►