法庭直播弊端多？媽媽嘴老闆提檢方那句「對不起死者」：當時我唯一的武器是透明

新北市八里2013年前發生的「媽媽嘴」雙屍命案喧騰一時，媽媽嘴咖啡廳負責人呂炳宏一度被嫌犯謝依涵誣指為兇手，背「殺人犯」的稱號。近日，民眾黨立法院黨團提出《法院組織法》修正草案，重大公共利益案件將進行法庭直播，但引發部分法律界人士反彈，呂炳宏今（14）日在臉書針對法庭直播，以當年媽媽嘴案經驗為例談及「高級法律人的本位主義」，表示他弱小的被告經歷中，當時自己唯一能想到的武器就是「盡量透明」。

呂炳宏回顧，2013年3月13日重開媽媽嘴案的第二次羈押庭，檢察官講了9點理由要羈押他，這時自己才知道；而後檢察官稱有「一刀斃命的照片」，但一看所謂關鍵車輛卻是隔壁鄰居林老闆的車，而後他繼續交保。然而，事後檢察官對所有媒體說「三人順利微笑交保，檢：對不起死者」，查不出真相才是對不起死者，這不是在跟全台灣所有人宣布「我們三人就是犯人」嗎？而後經律師討論，決議找檢察官提供他們自己收集的證據，而後才被排除嫌疑。

「這個對不起死者就是高級法律人的本位主義！」呂炳宏表示，身為一個被告，他真的沒有任何武器可以對抗，如開庭才知要被羈押的理由、當天依證據反駁打臉（檢方）外界無從得知、檢察官一句「對不起死者」，而對媒體的表演讓他也無法對抗。呂炳宏試想，若有法庭直播，可能能讓他多點武器、而非把法庭上的事變成黑箱，也不會因為檢察官出那句「對不起死者」，他就被定調成可惡的殺人犯；反駁論點也可以被公眾來判斷對錯，不會只有一方說法無法對抗。

呂炳宏提到，有美女法官在立法院的法庭直播公聽會中提出反對意見，她認為法庭直播只是公開審理的一種，不是唯一，然而法律人事容易陷入舞台效果表演而非專業辯論本身，有如大型實境秀，將被害人的被害過程被攤開在全國人民前面，證人被共犯報復與論批判，鑑定人參與意願降低，公開直播會讓人民大眾會容易發生斷章取義的印象審判，產生偏見預斷心證。該法官也提出5大弊端，包含會侵害被告訴訟權、訴訟參與者人格權、違反無罪推定原則、妨礙發現真實的訴訟目的、侵蝕司法獨立的核心價值。(推薦閱讀)沒了終身俸，還要考公務員嗎？網曝鐵飯碗最大優勢不在錢　社畜只能眼紅

呂炳宏質疑，但若法庭不直播，檢察官說出「對不起死者」，就沒有該法官說的弊端嗎？他提到，司法記者私下說，「實務上羈押失敗通常會被起訴」，他就是清楚感受到「人民大眾會容易發生斷章取義的印象審判產生偏見預斷心證」，出門就被指指點點；但他也清楚，跟司法戰鬥要想辦法先在司法上證明清白，當時他唯一能想到的武器就是盡量透明，所以被記者專訪、每天準時去警局簽到、記者問話盡量回答、保持心情平靜、不逃避、不閃躲，幸運的給我一個不起訴，「感謝『高級法律人的本位主義』這次沒有發揮作用。」