不滿狗仔直播說他性侵酒女 瘦子提告北檢還他清白
去年6月底台灣興起#MeToo運動，資深狗仔葛斯齊在臉書直播中，找1名在酒店工作的S小姐爆料，指控「嘻哈男神」瘦子在17年前上酒店時性侵她，瘦子認為是子虛烏有的事，對S小姐及葛斯齊提告妨害名譽，台北地檢署調查後認為，直播報導內容確實不實在，但當時S小姐爆料時是處在一個完全完全不能辨識其行為違法的情形，依《刑法》19條第1項規定處分不起訴。至於葛斯齊的部分，則認為罪嫌不足，也一併處分不起訴。
去年6月21日，1名在酒店上班的S小姐上葛斯齊的直播，由葛斯齊發問、S小姐回答的方式進行，過程中，S小姐自稱18歲在酒店上班時，被瘦子拉進包廂，對方二話不說什麼都沒有講，就直接把她拉到他身上性侵，S小姐堅稱他清楚瘦子長得模樣，而那個事件發生距今應該有17年了。
S小姐爆料後，瘦子經紀公司本色音樂隔天就發聲明駁斥：「關於爆料一事，本色已於6╱27正式提請刑事告訴，台北地檢署也正式受理了！接下來，我們就靜待司法的調查與判決！謝謝老鄉對瘦子、對本色的信心！」
本色音樂強調並非愛興訟，「只是這類抹黑式的爆料，恐口說無憑自身很難辯清，只好借助法律程序來釐清真相。這是給瘦子也是給支持我們的歌迷一個交代」！
本色音樂表示：「一個莫名的抹黑爆料，就可能將所有的努力化為灰燼，現今網路言論盛行，被貼上標籤，他還要花多少時間來洗清身上不實的指控？如同之前所說，#MeToo是個好運動，但是不經查證的誹謗文化也應該受到法律的約束與制裁。」」
台北地檢署受理後傳喚S小姐、葛斯齊來說明，同時調取S小姐的就醫、病歷紀錄，最後認為S小姐在爆料時，無法辨識其行為違法，因此依《刑法》19條第1項規定處分不起訴。
至於葛思齊的部分，檢察官則認定當時的直播報導內容不實，且足以毀損瘦子的名譽，但當時是S小姐主動請求葛斯齊報導，葛也有提醒S小姐相關的法律責任，報導前也有向相關人士進行查證，但因S小姐指訴的情節距今已17年，且性侵害犯罪本來就具有隱密性而缺乏直接證據,因此葛斯齊所能查證的結果有限，不過既然已經查證,且查證所得訊息與S小姐指稱的地點、人物相符，因此難以認定有誹謗的故意，也處分不起訴。
留言 1