AI 時代，你還剩什麼無法被取代？UBER 故事的反思：高薪職務都重視一大能力
《權力與預測》這本書中有一個洞見，我認為有可能就是 AI 和人分工的指導原則。簡單說，就是雙方共同做出決策，其中 AI 負責預測，人負責判斷。
要理解這一點，我們先看一個真實的案例。美國網路叫車公司 Uber（優步）一直在測試自動駕駛汽車。2018 年，Uber 的自動駕駛汽車在亞利桑那州撞死了一個行人，引起激烈的討論。仔細分析這次事故，我們會發現，在撞擊前 6 秒，AI 已經看到前方有一個未知物體。它沒有立即做出剎車的決定，因為它判斷那個物體是人的機率非常低 — 雖然機率並不是 0。
AI 有個判斷閾值，只有在前方物體是人的機率超過一定數值的情況下，它才會剎車。撞擊前 6 秒，機率沒有超過閾值；等到終於看清是人的時候，剎車已經晚了。
我們把剎車決定分為「預測」和「判斷」兩步。AI 的預測也許不夠準，但是它已經預測出這個物體可能是一個人，它給出了不為 0 的機率。接下來的問題出在了判斷上 — 在這個機率上應不應該踩剎車，是這個判斷導致了悲劇。
Uber 的 AI 用的是閾值判斷法，這可以理解，如果對前方任何一個「是人的機率不為 0」的物體，AI 都選擇剎車，它就會在路上不停地踩剎車，這車就沒法開了。當然你可以認為這個閾值不合理，但是這裡總需要一個判斷。
請注意，正因為現在有了 AI，我們才可以做這樣的分析。以前發生過那麼多人類司機撞人的事件，從來沒有人去分析該司機是犯了預測錯誤，還是判斷錯誤。但這種分析其實是完全合理的，因為兩種錯誤性質很不一樣。
請問這位司機：你是根本沒看見前方有人呢？還是已經感覺到前方物體有可能是人，但是你感覺那個可能性並不是很大，又因為趕時間，你覺得這麼小的機率可以接受，就開過去了？
AI 時代的決策＝AI 的預測＋人的判斷
決策＝預測＋判斷。預測，是告訴你發生各種結果的機率是多少；判斷，是對於每一種結果，你在多大程度上願意接受。
關於如何基於預測的機率做決策，蒂姆．帕爾默（Tim Palmer）在《The Primacy of Doubt》（我翻譯為《首要懷疑》）裡舉了個例子。假設你週末有個戶外聚會，要不要為此租個帳篷防止下雨，這是你的決策。天氣預報告訴你那天下雨的機率是 30％，這是預測。面對這樣一個機率，下雨的損失是不是可以接受的，這是你的判斷。
通常來說，只要採取行動的代價（帳篷的租金）小於損失（下雨會給你帶來的麻煩）和機率的乘積，就應該採取行動，租個帳篷防止淋雨。但是在這一節的視角下，請注意，這個「應該」，應該理解成是對你的建議。
是否採取行動的拍板權還是在你手裡，因為那個損失最終是由你來承受的。AI 不會承受損失，用公式提建議給你的人也不會承受損失。在場來賓 — 是英國女王也好，是你岳母也罷 — 淋雨這件事是大是小，不是 AI 所能知道的，那其實是你自己的主觀判斷。
AI 很擅長預測天氣機率，但是判斷一個天氣狀況帶來的後果，需要更多具體的、也許只有你自己才知道的資訊，所以做判斷的應該是你，而不是 AI。
AI 時代的決策＝AI 的預測＋人的判斷。
也就是說，我們應該讓預測和判斷脫鉤。以前所有的決策都是人負責預測，人負責判斷，現在則應該是 AI 負責預測，人負責判斷。我們承認 AI 比人聰明，但是真正承受風險、體驗後果的是人，所以最終拍板判斷的必須是人。
AI 不能僭越人的判斷，人也不應該專斷 AI 的預測
如果你是一個企業主，聘請了一名非常厲害的專業經理人擔任你公司的 CEO，他在所有方面的能力都超過你，那你能把決策權都交給他嗎？
不能。因為公司是你的，萬一賠錢，賠的是你的錢。同樣的，AI 再厲害，也只能讓人類醫生承擔醫療責任，讓人類員警行使執法權，讓人類領導者掌握核按鈕手提箱。只有人能以血肉之軀承擔後果，我們只能向人問責。
預測是客觀的，判斷是主觀的。AI 不能僭越人的判斷，人也不應該專斷 AI 的預測。AI 與人各安其位，分工明確。
如何實施這個分工呢？一個方法是，人為給 AI 設定一個自動判斷門檻。比如自動駕駛汽車，我們可以規定，當 AI 預測前方物體是人的機率高於 0.01％ — 或者 0.00001％也行，反正得有個不為 0 的數值 — 的時候就必須踩剎車。
這個判斷標準，這條線，肯定不是 AI 自己規定的，而是人事先設定的。你可以寫程式把這條線設計到 AI 中，但是下達這條程式指令的，必須是人，因為只有人能判斷人命的價值。對 AI 來說，人命的價值是無法用客觀方法估算的。
其實我們已經在用這種判斷了。以前你到商店買東西用的是現金，那個現金是真鈔還是假鈔，得由收銀員自己預測、自己判斷。現在你刷信用卡，那個信用卡是真卡還是假卡，不是由收銀員決策，而是由信用卡聯網系統根據演算法來預測和判斷的。
演算法會先評估這張卡是假卡的機率有多大（預測），再看看那個機率是否高於某一條線（判斷），然後決定是否拒收。那條線不是任何 AI 算出來的，而是事先由某個人類組成的委員會畫定的。因為線畫得太低得罪客戶的是人，線畫得太高承擔損失的也是人。
未來我們會面對各種各樣類似的事情，《權力與預測》這本書建議，這樣的判斷最好像評估一種新藥是否可以上市一樣，由一個像 FDA 這樣的機構來執行。
人類未來愈來愈重要的能力：判斷力
另一個方法是，把判斷量化成錢。租了一輛車，要去一個比較遠的地方，有兩條路線可選。第一條路線比較直，你老老實實開車就行，但路上沒什麼風景。第二條路線會經過一個風景區，對你來說是一種享受，但是風景區裡有行人，會增加出事故的機率。
如果 AI 直接跟你說兩條路出事故的機率有多大，你可能還是不好判斷。更方便的做法是，AI 告訴你，走風景區那條路，租車的保險費比走第一條路貴 1 塊錢。這 1 塊錢的保險費代表 AI 對兩條路風險差異的預測。
現在判斷交給你。如果你認為風景對你的重要性超過 1 塊錢，那你就走風景區；如果你對風景沒有那麼高的興趣，你就省下 1 塊錢。
你看，AI 無須了解你，也不可能了解你 — 是你在這 1 塊錢和風景之間的選擇，揭示了你的偏好。在經濟學上，這叫做「顯示性偏好」（Revealed Preference）：人的很多偏好本來是說不清的，但是一和錢掛鉤就能說清了。
預測與判斷脫鉤，對人是一種賦能。以前如果你想去開計程車，可不是會開車就行。你得先學認路，你得知道這個城市中從任意 A 點到任意 B 點的最短路線是什麼（就是你得會預測），才能開好計程車。現在 AI 接管預測路線的事，你只要會開車就可以去開多元計程車了。
有了 AI，人會判斷就會決策。但這並不意味決策很容易，因為判斷有判斷的學問。生活中更多的判斷既不是由委員會畫線，也不能被量化成金錢，而是必須由個人對具體情況進行具體分析。這個結果對你來說到底有多好，或者到底有多壞，你到底能不能承受，該怎麼判斷呢？
有的可能是你透過讀書或跟別人學的，比如你聽說過被燒紅的烙鐵燙會很疼，你就會願意以很高的代價避免被燙。但是聽說不如親歷，只有真的被燙過，你才能知道有多疼。
判斷，有很大的主觀成分。而判斷這個能力正在變得越來越重要。
美國的一個統計顯示，1960 年只有 5％的工作需要決策技能，到 2015 年已經有 30％的工作需要決策技能，而且還都是高薪職務。
只有人知道自己有多疼，所以人不是機器。而判斷力和隨之而來的決策力，本質上是一種權力 ——AI 沒有權力。
（本文摘自《拐點：站在 AI 顛覆世界的前夜》，先覺出版）
延伸閱讀
AI 引爆裁員潮｜富邦內部信曝光！蔡明忠：不會縮減人力、內部有「Copilot 計畫」
140 人的小公司，如何打造出 DeepSeek？梁文鋒的領導學：員工不需要被 push！
加入《經理人》LINE好友，每天學習商管新知