張文隆觀點》校園黑箱的終結術：調查權外部化，從法制程序找回教育正義
Newtalk新聞
若要終結「球員兼裁判」，必須徹底切割調查與校內行政的連結，這不只是行政調整，更是法制工程的重構。現行《教師法》框架下，校事會議的調查報告往往淪為校方操弄的工具，若要達成「無縫銜接」並確保外部調查結果的「行政效力」，必須從四個維度進行制度設計。
首先，法制定位是關鍵核心。現行校事會議報告常因教評會成員的派系考量而被擱置或曲解，因此必須修訂《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》，明定「國教署直轄調查辦公室」出具之報告，具有「法定行政調查報告」之效力。換言之，學校教評會對於事實認定應受其拘束，不得以校內委員會之名義任意推翻。教評會之審議權僅限於「基於事實，應處以何種行政處分」，而非對事實認定再次審議。
其次，建立案件強制移送機制以打破黑箱。為了避免學校行政端利用「程序緩衝」進行蓋牌，必須在程序上進行硬性切割。凡涉及「法定通報事項」（如兒少保護事件、疑似重大體罰、霸凌），案件一旦立案，校方即喪失自行調查權，必須在法定時效內直接上傳系統，並自動由國教署直轄調查辦公室承接。同時，在調查期間，校長不得召開任何涉及該事件的「行政調解會議」。任何試圖規避外部調查的校內調解行為，應直接納入校長考核之懲處要件，徹底杜絕所謂的「私了」文化。
以新北市立三民高中案為例，這正是校方整整吃案兩年的慘痛教訓，亦是推動制度性改革的動力。中小學校園一日不落實轉型正義，威權體制的恩庇侍從結構便永遠不死；當這種威權幽靈盤據校園，行政權凌駕於民主法治之上，教育現場的民主防衛機制便形同虛設。此案血淋淋地證明，這種校園生態絕無民主法治可言，唯有透過外部力量介入，方能斬斷這些扭曲的派系利益鏈。
第三，救濟路徑的簡化與正當性保障。現行行政救濟最怕的就是因調查過程中的「程序瑕疵」導致結果被法院推翻。透過調查官制度，配置具備法律背景的人員，確保調查符合《行政程序法》之要求（如：給予當事人陳述意見的機會、對質權之保障、過程錄音錄影等）。當事人若對調查結果不服，救濟對象應直接對準「國教署」提起訴願，而非在校內進行反覆的複審，這能有效切斷校園內部的派系護短壓力。
最後，強化權責分流與強制介入。必須將「審議」與「調查」徹底切割。若教評會拒絕依據外部調查報告進行處置，主管機關（教育部）可依據《教師法》相關規定，直接由主管機關召開「專審會」進行處置，強行介入並終結黑箱。這種專業化的責任分流，對校長與行政團隊而言其實是一種「解脫」。過去校長被迫在人情世故與行政責任間掙扎，往往為了護短而身陷官司泥淖；外部機制若能將其從調查者的角色中釋放，讓他們回歸輔導、溝通與教學的本位，反而能營造純淨的教育空間。