小二童撞同學害腦震盪噴鼻血 爸媽挨告喊「有在教」仍判賠25萬
記者黃宥寧／台北報導
新北某國小1名國小二年級男童在走廊轉角處「背對跳躍」移動時，撞上另名同學，造成對方鼻挫傷、流鼻血、頭部外傷、輕微腦震盪及肩膀、大腿挫傷等傷害。受傷男童家長事後提告求償，士林地院審理後認定，倒退跑的男童有過失，其父母也未能證明已盡監督責任，判決男童及父母應連帶賠償25萬7591元。
2023年5月11日上午10時許，當時被告男童在學校走廊上，以背對前方、跳躍的方式移動，雙方在走廊轉角處發生碰撞。原告男童因此受有鼻部、頭部、頸部、肩膀及大腿等多處傷勢，後續陸續就醫治療。
原告主張，孩子因這起事故支出醫療費、看護費、交通費、制服清洗及更換費用，並請求精神慰撫金，扣除被告家長先前支付的2000元慰問金後，總共求償124萬3981元。
被告則辯稱，原告當時也在走廊奔跑，並非單純被撞；被告男童父母也主張，平時已教導孩子遵守校規，不可能隨時在學校內緊盯小孩，因此已盡到監督責任，不應負連帶賠償責任。對於原告主張的看護費、交通費及部分醫療費用，被告方也認為沒有必要性，精神慰撫金金額也過高。
不過法官勘驗監視器畫面後認定，被告男童是在走廊轉角處以「背對跳躍」方式移動，沒有看著前方，導致無法注意走廊轉角是否有人經過，因此對事故發生確實有過失。
至於被告主張原告也有奔跑，法官認為，走廊轉角本來就有視線死角，原告難以預見會有人突然背對跳出來，因此不採認原告也應分擔過失的說法。
法官也指出，被告男童案發時就讀國小二年級，已有一定識別能力；而父母雖主張平時有教導孩子，但未能證明自己已善盡監督責任，也未證明即使盡到相當監督，事故仍無法避免。法官認為，教導孩子不要在學校走廊背對奔跑、跳躍或嬉戲，本來就是父母應負的教育及監督責任，不能只以「當時不在現場」或「學校老師也有責任」作為免責理由。
法院最後認定，原告可請求的項目包括醫療費5萬36元、診斷證明及收據副本費6965元、洗衣費70元、制服費520元，以及精神慰撫金20萬元，合計25萬7591元。至於原告請求的看護費及計程車費，法院認為診斷證明並未記載需要專人照顧，且原告事故後仍可正常上學活動，因此不予准許。