癱瘓男失禁如「活著的死人」 求安樂死解脫！法官給答案

男子阿火（化名）因跌倒導致癱瘓、失禁，日常起居均需他人協助，身心備受煎熬，形同「活著的死人。」於是向法院聲請准許執行安樂死，並免除執行者的刑事及民事責任。對此，新竹地院認為，生命權為最基本且重要的憲法權利，我國又未有訂定安樂死相關法律，駁回聲請。

判決書指出，阿火跌倒使頸椎第3至7節受傷，頸部以下四肢僵麻、疼痛難耐，腹部像被繩子綁住還大小便失禁，日常生活均需他人協助，受傷至今備受身心煎熬，「宛如關在牢籠裡，更像活著的死人。」

他主張，受病痛折磨者應有尊嚴、安詳的死亡，是人民的自由行為能力與權利行使，因不影響他人及公共利益與善良風俗，釋字第603號解釋亦包含，維護人性尊嚴與尊重人格自由發展應受憲法保護。

阿火目前仍有清楚表達的能力及清晰的思緒，與女兒溝通後獲得了解與支持，故向法院聲請，由第三人或醫生、執行機構提供藥物自行服用，或協助注射藥物讓阿火有尊嚴的安詳快樂離開人世間；第三人或醫生、執行機構因提供藥物或協助執行注射藥物的行為，能免除刑事責任及民事賠償責任。

法官則認為，阿火雖以憲法第8、22、23條、民法第16、17條與刑法第304條及大法官釋字第603號解釋為法律依據，可以上法規均無從確定為法院管轄的「家事非訟事件」範圍，難認聲請為合法。

法院強調，雖然我國憲法未明文保障「生命權」，但生命權被視為與生俱來、最基本且重要的憲法權利，主要是為防止國家或他人非法侵害。至於安樂死、墮胎等涉及是否得合法終結生命的議題，因涉及醫療技術發展與社會價值演進，具有討論與立法空間，不能僅以生命權為由完全禁止，但目前我國並無法律明文准許安樂死，人民也無法依據憲法中的「人格尊嚴」或「自由發展權」作為請求安樂死的依據，故駁回阿火的聲請。仍可抗告。