Autopilot 致命車禍特斯拉判賠 77 億！法院：應承擔三成肇責
美國聯邦陪審團近日就一起涉及 Autopilot 的致命車禍作出判決，裁定特斯拉須支付 2.43 億美元（約 76.6 億元台幣）賠償，並認定特斯拉需承擔三分之一責任。這是自動輔助駕駛技術首次在聯邦層級面臨如此高額裁罰。
本文主要內容
2019 年佛州致命事故全貌還原 陪審團判特斯拉承擔三分之一責任 法官駁回重審 2.43 億美元判決成立 Autopilot 設計與行銷成爭議核心 重罰對 Robotaxi 與 FSD 布局的影響
聯邦法官駁回特斯拉提出的推翻判決或要求重審動議，使原判決在初審法院層級正式確立。整起案件涵蓋事故經過、陪審團責任比例分配，以及 Autopilot 在設計與行銷上的爭議，也可能對特斯拉推動 Robotaxi 與全自動駕駛策略產生影響。
2019 年佛州致命事故全貌還原
事故發生於 2019 年 4 月 19 日，美國佛羅里達州 Key Largo 的 Overseas Highway。一輛 2016 年款特斯拉 Model S 在 Autopilot 啟動狀態下，以時速約 62 英里行駛。
駕駛人 George McGee 當時彎腰撿拾掉落的手機，未注意前方路況，車輛隨後闖紅燈，撞上停放於路邊的 Chevrolet Tahoe。撞擊造成 22 歲女性 Naibel Benavides Leon 當場死亡，26 歲的 Dillon Angulo 則遭受嚴重腦部與脊髓傷害，需長期醫療照護。
車輛數據顯示，事故發生時 Autopilot 處於啟動狀態，但未對紅燈與前方靜止車輛作出有效辨識，也未啟動煞停。根據庭審資料，系統當時未能正確判讀號誌狀態與路邊靜止車輛，亦未提供足以讓駕駛即時介入的警示或主動煞停機制。這些因素成為後續聯邦層級過失致死與人身傷害訴訟的關鍵爭點。
陪審團判特斯拉承擔三分之一責任
案件於 2025 年 8 月在美國佛羅里達州南區聯邦地方法院進行陪審團審理。陪審團最終裁定，駕駛人 George McGee 承擔 67% 責任，特斯拉承擔 33% 責任。
陪審團認定，特斯拉在 Autopilot 的設計與行銷表述上具有誤導性，導致消費者對系統能力產生過度信任。即使駕駛分心被認定為事故主因，產品設計與宣傳方式仍被視為需共同負責的因素。
判決金額包括補償性賠償約 4,300 萬美元（約 13.6 億元台幣），其中約 1,950 萬美元支付予死者遺產，約 2,310 萬美元支付予倖存者；另有懲罰性賠償 2 億美元（約 63.1 億元台幣），由特斯拉全額負擔。
懲罰性賠償僅針對特斯拉，不涉及駕駛人。此一安排反映陪審團認定爭議核心不僅在於駕駛分心，而是特斯拉在產品設計與行銷層面的作為，已達需以懲罰性賠償加以制裁的程度。
本案總額達 2.43 億美元（約 76.6 億元台幣），為聯邦陪審團首次就致命 Autopilot 事故判決特斯拉敗訴，也是目前金額最高的相關案件。在審判前，原告曾提出遠低於最終判決金額的和解方案。根據外媒報導，當時金額低於 2,430 萬美元（約 7.7 億元台幣），但特斯拉選擇拒絕並進入審理程序，最終由陪審團作出高額裁決。
法官駁回重審 2.43 億美元判決成立
特斯拉在判決後提出動議，主張裁決違反佛州侵權法與正當程序原則，並要求推翻判決或重新審理。
2026 年 2 月 20 日，聯邦地區法院法官 Beth Bloom 駁回特斯拉請求。她在裁定書中指出，審判期間提出的證據足以支持陪審團裁決，特斯拉亦未提出足以動搖原判的新論點或新證據。
法官同時確認，懲罰性賠償金額未超出補償性賠償的法定比例上限。這顯示在地方法院層級，原判決已具法律效力。特斯拉仍可向聯邦第十一巡迴上訴法院提起上訴，後續攻防可能聚焦於陪審團責任比例認定、懲罰性賠償的合憲性，以及是否符合比例原則等議題。
Autopilot 設計與行銷成爭議核心
原告主張，特斯拉在 Autopilot 的開發與宣傳上存在重大疏失，使駕駛人誤以為系統更接近全自動駕駛，進而產生過度依賴。
庭審中提出的內部文件與專家證詞指出，Autopilot 在辨識靜止障礙物與交通號誌方面存在技術限制，但相關風險未被充分揭露。原告律師並引用特斯拉高層過去的公開發言，質疑行銷表述與實際能力之間存在落差，並主張此種差距可能使駕駛人在非高速公路或複雜路況下誤判風險。
特斯拉則強調，Autopilot 屬於駕駛輔助系統，必須由駕駛人全程監督，事故主因為駕駛分心使用手機。最終陪審團認定，雖然駕駛人為主要肇因，特斯拉在系統設計與警示機制上仍須承擔部分責任。此一裁決顯示，法院在審理自動輔助駕駛事故時，已將產品設計與行銷內容納入責任判斷範圍，而不僅限於駕駛行為本身。
重罰對 Robotaxi 與 FSD 布局的影響
本案被視為特斯拉在 Autopilot 與全自動駕駛（FSD）訴訟布局上的重大挫敗。過去多起涉及 Autopilot 的重大事故，多以和解、駁回，或未進入聯邦陪審團審理程序告終。本案則為聯邦陪審團首次就致命 Autopilot 事故判決特斯拉敗訴，並以九位數美元賠償金額確認其部分責任。
自 2025 年判決以來，特斯拉已與多起類似事故達成和解，以降低進入陪審團審理的風險。此案也可能影響後續自動駕駛監管方向。美國國家運輸安全委員會與相關交通主管機關近年持續調查 Autopilot 事故，本次裁決使系統安全設計與行銷表述的法律風險進一步浮上檯面。
當討論延伸至 Robotaxi 或更高等級自動化時，責任歸屬往往更集中於系統本身，而非僅強調「駕駛人須全程監督」。隨著特斯拉規劃擴大 Robotaxi 部署與推進 FSD 商業化，此案將成為市場與監管機構評估其自動駕駛策略時的重要參考依據。
延伸閱讀
特斯拉 Autopilot 是自動駕駛嗎？AP、EAP、FSD 有什麼不同？一張表看懂
留言 2