漁電脫鉤》漁電政策的十字路口，從共生到漁電脫鉤？養殖青年剖析困境與解方
漁電共生上路以來，政策口號雖是「以漁為本、綠能加值」，但實際發展卻成「光電為本」，多數未符合養殖需求。如今官方更研擬「漁歸漁、電歸電」草案，光電商不需負責養魚，由官方調度漁民進場養殖，但草案卻未與第一線養殖者溝通，讓業界更加憂慮。《上下游》採訪 5 位主力養殖青年，不約而同指出，問題核心仍須回到案場本身能不能養、風險誰來承擔，並需釐清「漁電共生」究竟是要帶動產業升級，還是淪為「光電寄生漁業」的新包裝。
摸索期需要成本，不應讓養殖者獨力承擔，光電商需投資
小葉（化名）是相當資深的養殖專業者，目前已在漁電共生案場摸索數年。他認為，漁電案場與傳統養殖截然不同，需要更長時間找方法，漁電共生需要做 20 年期規劃，摸索期的學習成本，光電商應該承擔，或至少投資佔有股份，才不至於讓養殖者獨自承擔風險，且不該一碰到困難，就提出脫鉤或雙軌之說。
他認為，漁電案場以養殖為本需設計相關配套，然而，光電商主要都在擴充「上面」光電面積；養殖能量需要時間，與硬體建設不同。目前的做法導致養殖技術完全跟不上光電板鋪設。
小葉舉例，光電板鋪設面積依土地面積計算 40%，卻規定須設置在「水域上」，導致水域插上光電支架影響操作通道，不利養殖也讓成本飆高。魚塭「蓋屋頂」理論上夏天可以降溫，但卻未設計雨水導流排出仍回到漁塭相當可惜。
小葉觀察，漁電共生是「一手好牌卻打得亂七八糟」，政府朝令夕改，廠商忙於應付稽核，若不回歸養殖為主就是「光電寄生漁業」，徒然為釋出土地種電而編造的名目，而非真正的「漁電共生」。
沙漠漁夫：漁電共生一開始就走偏，能否提升產業價值才是檢驗
曾遠赴中東營運大型養殖場的呂政達表示，回國後曾被漁電開發商多次徵詢合作，他也數度勘查案場，但多數條件並不理想。呂政達指出，光電商基於成本與財務考量，往往優先採模組化設計以壓低成本；但養殖或農漁業發展需要因地制宜設計，會提高基礎建設投資，兩者矛盾。對他而言，案場選擇不慎，可能賠上專業信譽，是他不敢貿然投入的主因。
呂政達指出，漁電共生從一開始鎖定「取得土地」整合開發，而非養殖可行性，造成後續難以挽回的困境。外來廠商有開發時程壓力、缺乏在地人脈，為取得土地，開發商被迫與在地勢力結合，雖能整合土地但也埋下後續問題。
他認為，這種「土地與工程利益均霑」方式整合出的案場，民代甚至黑道都想分一杯羹，造成光電商、地方與產業都難以專心經營養殖，淪為應付檢查的養殖。
百大青農：共享能源增強韌性，是檢驗漁電是否共生的第一標準
黃國基是第六屆百大青農，他曾看好漁電共生，寄望自行投資、自建漁電共生，卻發現根本沒有饋線，政策顯然偏向大型商業電廠。然而他並未放棄，仍自建太陽能自發自用，減輕電費負擔，並透過漁業署補助、自費建置儲能設施。
由於儲能設備所費不貲，曾讓外界對必要性存疑，然而去年 7 月丹娜絲風災、西南沿海停電之際，唯有他安然度過停電、水車停擺的危險期，災後前來參考其設施的產官學絡繹不絕；不過他坦言，這種自發自用正是光電業者最不樂見的做法。
魚塭靠水車增氧，電費是主要成本，黃國基認為「自發自用應作為基本條件」，況且在台電瞬間停電時，一般養殖場只能靠發電機自救；然而漁電共生案場自身就是發電機，無法自救只能坐待台電復原，令人無法接受。
他認為，真正的漁電共生，至少要能維持案場自身需求，或部分供給養殖場增強電力韌性。然而現行模式下，漁電案場多以售電獲利為主，養殖部分全向台電購買較便宜的電；此作法並非「共生」，所謂節能減碳也流於空話。
青漁拒當免洗筷，反問：為何不由學者跟水試所進場驗證？
東石專業養殖戶「志哥」表示，以他主要養殖物種文蛤而言，除了需光合作用，也需要曬池殺菌；光電遮蔽日照後，曬池力道不夠，日後養殖風險很大。除非養殖戶有意擴大養殖規模，否則貿然投入漁電案場，只會增加管理複雜度。
針對政府提出漁電脫鉤草案，他認為養青接手後若無法養殖，難以歸責是案場問題。他建議應由學者或水試所負責案場養殖，由學者與水試所提出案場改進需求，較具公信力。
他解釋，目前許多養殖科系畢業生要找土地非常困難，水產系所可用產學合作方式負責案場養殖。他也坦言，若依新制釋出漁電案場養殖權，也應提供資金參與；否則大型案場投資成本驚人，年輕人單獨投入，一次賠本可能就得負債離場。
台南青漁聯誼會長：有條件投入，但光電商需分攤風險
胡春風是台南青漁聯誼會會長，也是網工班（負責魚塭拉網收漁的專業工班）負責人。他表示，漁電共生推行後，部分地主收回魚塭轉租光電商，連帶其副業網工班接活機會也明顯減少。
因此，若漁電案場釋出魚塭且地點接近，基於擴大規模與管理方便，他願意承接；但新案場如何養殖需要時間摸索，他也沒把握短時間達成 7 成產量，他強調光電商必須分攤風險，不能完全撒手不管。
胡春風說，漁電共生會導致離漁，是因下一代去上班後無人接手養殖，每年每公頃 40 萬元穩定租金才具吸引力；但像他這樣願意接起來做的年輕人，或許養殖未必穩賺不賠，但是會願意承擔養殖風險，相同面積的養殖收入未必輸給租金。
漁電共生副作用：面積減少、成本上升，養殖人才斷層
多位養青提到，漁電共生開發過快，養殖能量與人才培育已脫節，甚至造成既有中高齡養殖戶遭地主解約退場；而適應漁電共生的新世代人才卻尚未形成。
呂政達認為，漁電共生已抬高魚塭租金，導致經營成本上升、提高漁青進場門檻；對四十世代生產者衝擊特別大，造成養殖漁業弱化。另一個問題是，20 多歲的養殖科系畢業生一畢業，若進入不良案場或敷衍的養殖公司，犧牲自己的職涯與專業，造成人才培育空轉。
小葉觀察到，即便既有養殖戶留下來，觀念與技術不同，也很難配合管理；而邀請水產科系畢業生進場，也未必懂得實驗室與理論以外的現場操作。養殖需要負責任，「上下班心態」難以培訓出好員工；有企圖心的人才面對僵硬的 SOP 制度，也可能難以配合而離開。
青漁：漁電共生需回歸每個案場，審視現況
養青也指出，開發商經常宣稱很高的產能，實際卻無法達成；或在募資階段以財務效益吸引投資人，在施工階段又極力壓低成本。這些作法無視漁電共生案場本質是「農業附屬設施」，而非單純發電廠；基於發電獲利與降低成本的作法，將直接導致養殖經營困境。
黃國基認為，漁電共生仍應回歸到每個案場逐一審視現況。他曾接獲多個漁電案場邀請，但發現業者提出的經營計畫書疑點重重，例如：「沒有鹽水的地方要養白蝦？」或「在淡水區養海水物種？」這類天馬行空的想像，都讓他打上大問號。
他也透露，曾有開發商登門尋求合作，卻不敢真的簽約，多半只想簽訂 MOU 以便對官方交差，只希望有養殖者背書應付審查，讓他感覺業者無心於養殖。
漁電共生應回歸初衷，以漁為本、光電加值
青漁們直言，在獲利壓縮、成本上漲、又遭進口衝擊下，養殖戶缺乏議價權，漁電共生曾是改善產業環境的契機：透過案場整合土地形成企業化養殖，並以發電效益分攤養殖風險與成本。然而，如今的實行結果，卻反而使國內生產能量減弱，更難以形成規模效益。
呂政達認為，台灣養殖產業既已鋪設漁電政策軌道，養殖界與光電業界應開誠布公坐下來談，找出讓漁電案場活化的共榮之道。
他也直言，若養殖業只能困守國內市場，面對進口高階水產品挑戰，國產虱目魚、吳郭魚稍有價格優勢不足，就可能遭東南亞進口挑戰，現有局面將難以立足。仍須建立企業規模化、朝向國際市場接單，才可能形成積極升級力量。
延伸閱讀：
漁電政策史詩級轉彎？農業部草案，開發商「設光電、免養殖」，撼動農地農用原則
漁電共生政策擬增「漁歸漁、電歸電」，學者：恐背離農漁產業發展
一紙審計部報告，揭開漁電共生秘密，沒養魚可售電，綠能淪套利金錢遊戲
監察院邀集光電業界調查，建言我國釋出農地種電、漁電脫勾，民團：無視民意
政府推「漁電共生2.0」，拉農漁會、養殖協會進場「整合輔導」，能讓漁電走上正途？
台泥漁電共生遭廢止許可，向漁民求償上億，制度缺失，政府、廠商、漁民三輸
誠新財務危機重挫光電業，呼籲放寬法規，農業部、能源署：堅守漁電共生原則