台中建築師墜樓震撼業界 逾600同業痛心連署：有限報酬卻扛無限責任
台中市知名吳姓建築師2日凌晨墜樓身亡，震撼外界。外傳其設計的「置地廣場桃園B區」疑因航高管制爭議，導致吳姓建築師面臨上億索賠，不堪龐大壓力走上絕路，雖相關傳聞尚未獲證實，事件已在建築圈掀起巨大震盪，包括中華民國全國建築師公會法益主委呂欽文、知名建築師兼小說家阮慶岳、曾獲國家文藝獎的建築師謝英俊、簡學義等人6日發起公開連署，呼籲社會正視建築師執業環境與制度缺陷，僅過一天就已有超過600名建築界人士加入連署。
連署書慘痛表示「吳建築師之死，是對灰暗的執業環境無言的吶喊，是對畸形的專業生態沉痛的頂撞」，一位知名建築師在曙光乍現的清晨從15樓高處一躍而下，不只重擊親友，也震撼從南到北的建築同業。連署書形容，這起事件如同「一顆火苗掉進早已乾旱的草原」，引發建築界積累已久的怒火與共鳴。
連署書嘆道，建築師雖被列為「四大師」之一，表面光鮮，實際執業環境卻相當「灰暗」，在資本與政治的權力結構下，創作尊榮背後往往是處處委曲求全的悲涼，建築師不只需要言聽計從，出「狀況」時還要一肩扛起所有責任。
連署書也說，建築師看似在專案中呼風喚雨，實際上卻活在極度「畸形」的專業生態中，在當今AI科技發展快速的台灣，建築法規仍如石器時代般破碎老舊、難以掌握；在自由平等的民主社會中，權勢階層卻常以偏頗契約漠視專業者權益，破碎老舊難以掌握的法規，使建築師如同走在鋼索上，一不小心就可能跌得頭破血流，甚至粉身碎骨。
針對吳姓建築師事件，連署書指出，若真的與「設計」有關，關鍵可能在於桃園航管區設計中，被挑出與高度相關的「問題」：因未同時檢討另一項特殊限高規定，導致建築高度超過限制。連署書質疑，連各級審查人員都沒能發現的「疏失」，其隱晦程度可想而知，建照審查通過、建造許可取得後，原本被認為合法的事項，事後又被否定，這之間造成的損失是否應由建築師全部承擔。
連署書強調，類似「隱晦不明」的法規，在建築執業環境中其實司空見慣。建築設計除了必須符合機能與形式相關法規，也要同時掌握飛航、山坡地水土保持、地下地質承載力等等規範，周全檢討法規固然是建築師的天職，但偏偏這些法規都放在各個機關的特別法底下，或是在諸多不同年代作出的解釋函的字裡行間。不要說年輕建築師了，連資深建築師也難免有「疏漏」的一天，執業環境的制度缺陷早已埋下風險種子。
事件曝光後，不少建築師與曾共事同業也在網路留言感嘆，「建築師真的是有限報酬、無限責任」、「設計費是固定的，但賠償可能沒有上限」、「一個簽名可能背負一輩子的風險」、「建築師早已不是高收入，而是高風險職業」。也有同業指出，真正應檢討的是跨機關審查制度是否完善，而不是等到建築完工後才翻案，讓所有責任集中在第一線專業人員身上。
連署書提出五大訴求，第一，應明確定義建築師之「專業責任」，依專業權力、服務酬金及作業條件公平合理原則訂定，避免法律條文或契約文字過度衍生建築師責任；第二，應儘速建立「專業保險制度」，分攤建築師風險，並參考國外做法，促成保險業提供對等的保險機制，同時檢討建築師事務所的財稅制度。
第三，建築法規應系統化、AI化，避免在電子化時代仍要求業者「上天下地」翻閱法規，讓重要法規不漏接；第四，應整合與淘汰過時法規，因不少建築或營造相關法規多為半個世紀前制定，用語及情境早已過時，常造成定義模糊、似是而非的爭議；第五，應明確「審查權責」及「救濟機制」，建照申請既經送審且依審查意見修正通過後，應保障其一定合法性；若審查結果仍有「疏漏」，也應有符合比例原則的責任分攤與救濟機制。
連署發起一天後，呂欽文今（7/8）再發文宣布，連署人目前破600人，建築師公會也已收到聯繫，希望公會彙整各方意見後，提供公部門參考辦理。全建會也已決定，約於8月底籌辦建築師專業保險論壇，邀請產官學各界研商有效的保險機制，藉此檢討建築師「無限責任」狀態；同時也將深化研議「建築師事務所法人化」的利弊，並與國土署研商法規系統化的可能作法。
《太報》關心您，再給自己一次機會
‧安心專線：1925（24小時）
‧生命線：1995
‧張老師專線：1980