籲憲法法庭尊重立法權　李念祖：大法官已造成憲政「反民主」困境

國會改革釋憲案下周二將召開言詞辯論庭，朝野三黨團將如何交鋒攻防，備受社會矚目。國民黨智庫今天（2日）上午舉辦國會職權及憲法法庭裁決影響座談會，找來國內知名法學專家分析此次國會改革修法案，討論司法權與立法權的界線為何？總統國情報告即時詢答是否違憲？及反質詢、藐視國會及人事同意權是否違反比例原則等。

曾在今年4月與大法官因死刑存廢釋憲案交鋒的律師李念祖指出，憲法法庭並不是民意所選出來的機構，在幫民選國會劃定權力界線時，應該要高度謹慎跟尊重立法自由，保留立法權的空間，「若在政黨角力之中做出違憲判決或暫時處份，那就是限縮民意的行使，形成憲政『反民主』的困境！」

由藍白兩黨團共推的國會改革相關修法案，歷經立法院內朝野激烈衝突、行政院提覆議遭否決之後，總統府、行政院、監察院及民進黨團共同聲請釋憲，要求針對相關修法條文暫時處分。國民黨智庫今早與中華民國憲法學會、台灣行政法學會共同主辦「憲法法庭裁判後，國會職權的困境與未來」座談會，邀請前司法院副院長蘇永欽、藍委翁曉玲及7位法學專家，共同探討立法權的範圍及憲政架構。

國民黨智庫2日舉辦「國會職權及憲法法庭裁決影響」座談會，邀請國內知名法學專家深度分析。（陳愷巨攝）

「憲政機構身為不是民選的機構，在幫其他憲政機關劃界時，應該要高度謹慎跟尊重，也要保留立法權的自由空間。」東吳大學法律系教授李念祖表示，民主政治是一切公權力施政的起點，行政院身為非民選機構，負責執行民選立法院通過的法律，沒有國會正常運作，不可能有正常民主國家的運行。李指出，司法應積極地保障人權，但要極簡地為憲政機構劃界，憲法法庭若沒有十足把握修法或立法違憲，就不應該輕易為立法權劃界，「立法寫得好不好跟違不違憲是兩回事，憲法法庭只能裁決是否違憲。」

李念祖說，現在朝野之間高度政治角力，憲法法庭作為最後法治守護者，不應該過度介入政黨角力，這樣只會傷害憲法法庭的公信力，民主國家在立法院形成多數意見，國會多數才能形成民主正當性。李強調，今天行政權跟監察權認為被立法權侵犯了，如果憲法法庭直接做出違憲處分或暫時處分，那就是限縮民意的行使，形成「反民主」的困境。

李念祖認為，朝野高度政治角力，憲法法庭作為最後法治守護者，不應該過度介入。（陳愷巨攝）

「台灣現在就是處於專制獨裁的體制之下！」東吳大學法律系教授陳清秀痛批，立法委員代表人民在國會行使監督權及立法權，只要不違背憲法，就擁有很廣泛的自由，比行政的裁量權還要大，行政機關只是代表總統來接受人民監督，如果行政權不願受到立法權監督，那就是專制獨裁的國家體系，人民權利將被不斷矮化。

陳清秀批，如果行政權不願受立法權監督，就是專制獨裁的國家體系，人民權利將被矮化。（陳愷巨攝）

雲林科技大學科法所教授楊智傑則分析，總統府、行政院跟監察院認為自己的權限受到立法權侵犯，憲法法庭受理後做出修法案暫時處分裁決，凍結相關修法案，裁決的關鍵在於「有沒有人民基本權利跟重大公益受到不可回復的損害」。楊指出，憲政機關之間的互動問題，根本不算是重大公益受到難以回復的損害，若法律真的窒礙難行，那就用修法來回復就好，不應該用法律的「事前審查」原則，強加「不可回復損害」罪名在國會改革修法案身上。（責任編輯：殷偵維）

楊智傑認為，憲政機關的互動問題，不應該強加「不可回復損害」罪名在國會改革修法案身上。（陳愷巨攝）