鄧聿文專欄：習近平權力不保之說　失真　

最近一段時間，關於習近平權力危機的傳聞很多，從5月的政治局擴大會議一直到現在，總有各種各樣的說法，似乎每一個細枝末節都透露出習權力崩塌的跡象。我本來對這類傳聞是無感的，毫不關心，因為在我看來，「天下」看起來太平，一切都在按照既有的軌道運行，但有幾個朋友——包括臺灣一家研究機構的朋友——這幾天問我，說連美國都在傳習近平失勢了，你這麼看。我這才關注起來。

不過，在我看來，所有那些說習失勢的言之鑿鑿說法，都不值一駁，它們要麼是事實失真，要麼是做了似是而非的解讀。之前的就不說了，比如對中共政治局6月會議討論的《黨中央決策議事協調機構工作條例》和新疆書記換人，有些人連基本事實都沒搞清，就斷言這是習被削權的信號。隨意舉幾例，新加坡有教授在X平臺發文，「如果習依舊大權在握，這個新機構看起來完全多餘」。臺灣則有學者評論，這個新條例或許跟此前盛傳的「西山會議」有關，很可能是為胡錦濤、溫家寶等元老派參與決策提供制度上的依據。還有海外號稱時事評論員的人士也稱，這個新機構相當於正式架空了習近平，類似於鄧小平時期的中顧委，很可能會落入中共元老手中。

首先這是中共黨內的條例，而非一個新設機構，連這個事實都弄不明白，就根本無須看其結論。其次，胡、溫有可能重返決策中樞嗎？決無可能。看胡錦濤近年僅有的幾場出臺表現，真的是頭腦有些糊塗。溫的兒子和妻子的腐敗案一直對他是個定時炸彈，再說中共高層對他的民主思想還有幾人感興趣？

從官方報導來看，審議《黨中央決策議事協調機構工作條例》，目的是要「健全黨中央對重大工作集中統一領導」，可以把它看作是政治局為中央決策議事協調機構工作立規矩。中共黨內有很多嚴格來說屬於臨時性質的小組、委員會，尤其習近平上臺後新設了多個小組，並把它們升格為委員會。他自己兼任幾個小組和委員會的一把手。習後期其實已經對這類小組、委員會的地位進行了「扶正」，把它們寫入了黨章，成為中共決策的常設機構，而不再是臨時機構。但習這個人總喜歡「立規矩」，中共高層這些年一直在出臺各種內部條例，從他的角度看來，「立規矩」顯得名正言順，使中國政治更定型、更規範化，當然，最重要的是，所有的規矩以他為大，所以這些「規矩」都是要別人遵守，服從他的領導。黨內小組和委員會的地位雖已入黨章，可還需要專門的條例來規範它們，才顯得像個樣子，這大概是他想要做的，跟他被削權沒有半毛錢關係。

同樣，新疆書記換人，也絕不是習權力受挫的表現。我們不知道馬興瑞為什麼此時被換掉，應該來講，他治疆三年，從官方的角度，沒出什麼紕漏，嚴格遵照北京定下的的治疆方針和思路。因此，不太可能是因為這方面的問題把他換下。如果說有問題，很有可能還是涉及航太系統的腐敗案，畢竟他出身航太系。假如確是因為這個原因，現在只是把他換下，參照其前任陳全國、張春賢等，可能只是冷藏，到21大到點退休，而不太可能把政治局委員的職位都撤 了。就此而言，還是習保了他，怎麼也看不出習被削權。因為若是後者，馬興瑞就不是冷藏的問題了。

目前一切資訊都是真空狀態，不知道馬是遭冷藏還是高升，因為現在也有其他說法，官方的通告也是另有任用。就算往壞處說，馬作為習的親信被換下是習的一次人事挫折，但換上的陳小江又是誰的人馬？他是浙江人，統戰部主持工作的常務副部長，也做過國家民委主任，以習的親信多出浙江舊部，難道不很容易把他劃為習的親信？如此，換來換去，都是習的人，怎麼就看得出習遭削權了？

海外很多這種關於習的說法，其實基本是憑立場來判斷，把想像當現實，他們希望習倒臺，於是就把這種心裡的想法，去找現實的鏡像，碰到一點蛛絲馬跡，迫不及待地宣稱，習被削權，習有危機了，等等。這些人從不，或者很少去研究複雜的中共政治，也不瞭解或者不願去瞭解中共真實的運作規則——因為這要長期關注、觀察和研究，反正就是唱衰習近平，數年如一日堅持一個說法，一種基調，總有一天會蒙對的時候。

觀察當下中共政治尤其高層政治，不能靠猜——雖然由於中共體制的不透明，免不了有猜的成分，然而即使猜，也是要有扎實根據，非胡亂猜；而是要看到一套基本的體系性邏輯結構。這套邏輯結構就是，慣用組織、制度、話語鎖死了黨內反對力量的空間和管道。在組織結構上，習已徹底打斷胡溫時期的幹部網路，通過「全面換血」與「紀律重構」，確保關鍵崗位和要害部門由政治忠誠者掌握，這個核心權力至今未見鬆動。在制度結構上，習推進「黨政合一」的治理模式，使體制從「常委制協調」轉向「一元化集中」。由於中共組織原則是以「服從中央」為核心，導致黨內即便有不滿聲音，也難以制度性表達。在話語結構上，習主導構建了「兩個確立」「兩個維護」的權力語言體系。這一話語不僅重塑了中共合法性邊界，還將「反習」視為「反黨」，使得潛在反對派在名義上即處於非法地帶。

另外，在整個社會層面，也未出現系統性反彈情緒。雖然經濟下行壓力顯著，但自中美貿易戰以來，中國社會心態總體趨於保守，主流輿論並不主張體制轉軌。許多普通人對習不滿，主要集中於「對美太軟」「對台太慢」這種民族主義焦慮，而非要求民主化。這種社會情緒的整體保守化，是有助於鞏固習「強領導」的必要性的。

因此，從外部觀察，這套結構體系決定了，只要出現任何重大改變，首先必然在宣傳系統得到反映。換言之，官媒口徑是否系統性發生變化，是判斷中共內部是否出現重大變動的首要依據。若習真的遭到削權，宣傳體系必然遲早會反映出來：他被邊緣化、宣傳基調調整，甚至歷史敘述將被重新編排。可至少到目前，習仍穩居頭條，讚譽依舊高調，「英明領袖」形象未受動搖，輿論矩陣亦無重構跡象。可以說，這種輿論穩定本身就是權力穩固的證明。

※作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員