《外送專法》三讀通過： 保障外送員生存，政府開始重視平台治理？

自 2012 年外送服務平台 foodpanda 進入台灣，如今 foodpanda 和 Uber Eats 市占超過 9 成，叫外送已經成為我們日常生活的一部分。

雖然外送平台帶來許多便利性，但從職場勞動條件來看，卻充滿爭議。過去，外送員最常聽到的一句話是：「你不是員工，是合作夥伴。」因為在法律上，平台把外送員定位為「承攬人」，不是「勞工」，所以平台不是雇主，不用負擔勞健保、職災補償，也不適用勞基法。這是因為，按照勞基法的規定，勞工必須要具備「從屬性」，而外送員的自由接單特性，可自由決定工作時間，與傳統朝九晚五的工作型態不同，導致從屬性認定困難。

從勞權爭議到專法誕生，終結「偽承攬」的保障空窗期

實際上，雖然外送員可以自由上線、自由接單，平台卻透過演算法掌握關鍵權力：接不接單，會影響派單順位；跑得慢、評分低，可能直接停權；薪資計算方式由平台單方調整。這導致外送員和平台有實質上的僱傭關係，卻以承攬契約形式合作，又因承攬的本質是雙方平等合作，理論上自己是老闆，重點在於完成工作成果，導致外送員未能獲勞基法保障。

真正讓問題浮上檯面並引發全民關注的，是 2019 年國慶連假發生的兩起致命車禍，大眾才赫然驚覺，這些每天穿梭街頭的外送員，一旦出事，幾乎沒有任何制度性保障。因此勞動部啟動專案勞檢，首次明確指出即使名義上是承攬，實際運作已高度具備僱傭從屬性。行政裁罰後，卻面臨長達數年的訴訟拉鋸，平台繼續運作，外送員繼續接單，而法律依然沒有給出一個「所有人都適用」的答案。

直到 2026 年 1 月，立法院三讀通過《外送員權益保障及外送平臺管理法》，這部法的重點在於，擱置契約性質爭議，意思是尚未確定外送員和平台是僱傭還是承攬關係，但只要外送員在幫平台送單，國家就畫一條底線，讓平台必須遵守。

修法處理的是外送員最基本的生存問題。舉例來說，過去最被詬病的是「疊單剝削」，外送員一次送多張訂單，但報酬幾乎沒增加，所以法律強制規定每一張訂單，都要獨立計價，且不得低於 45 元。其次，是工時換算不得低於基本工資的 1.25 倍。法律還要求平台公開計費邏輯（不是公開程式碼，但要說清楚怎麼算），並建立獨立申訴機制，停權不能只靠自動判定，這意味平台必須建立人工介入的申訴管道與法律正當程序，管理成本也會上升。

法律轉向「平台治理」，試圖將演算法納入監督

這部專法通過，象徵國家對「零工經濟」的管理邏輯發生轉變。過去，平台利用技術優勢，將營運成本與職災風險轉嫁給個人，外送員既無勞基法的保障，也無對等協商的權利。如今法律要求計費透明化與申訴機制，把原本私有化的「平台權力」拉回公共監督的領域。

另一方面，專法的制定勢必影響產業運作。例如平台因成本提高，外送費和餐點價格可能會隨之上漲，有人認為確保每個上線的人都「符合法定報酬」，平台可能會開始控制上線人數，外送工作會從「隨時接單」，變成「搶班、排班、名額制」，影響零工經濟的彈性。

此外，專法帶來的是高合規成本，例如保險、申訴機制、系統調整，這些都是成本壓力，會不會造成市場集中化，讓小平台更難加入戰局、大者恆大，還需要後續觀察。

從近年的《數位中介法》、《詐欺犯罪危害防制條例》到這次《外送員權益保障及平臺管理法》，可以發現法律的趨勢轉向「平台治理」。因為平台不只是一間公司，還能決定誰能工作、怎麼算錢、什麼時候被踢出系統。

當私人企業的演算法成為規則制定者，法律若不介入，會造成權力私有化。由此可見，外送專法的意義不只保障外送員的勞動權益，也在試著回答一個更大的問題：公共監督如何進一步納入演算法？才能更符合這時代的公平正義。

延伸閱讀

2026年元旦新制懶人包：最低工資調升、免稅額調整、病假新規定一次看
外送貴60元你照買？他靠團購便當攻進台北101，一個便當賺零錢也能拼出年收7千萬
加入《經理人》LINE好友，每天學習商管新知