「禁搭便車」條款怎解？專家分析長榮罷工

▲ 長榮空服員罷工至今已經邁入第五天。（資料照片）

長榮空服員罷工未見進展，罷工進入第五天，勞資雙方仍然僵持不下。前勞動部長潘世偉接受《聯合報》專訪表示，「近日是長榮勞資雙方重回談判桌最好的時機」，此時政府應促成雙方再度談判；台灣大學國家發展研究所副教授辛炳隆則分析，台灣社會對工會支持度不高，未來可能會對罷工預告期高度干預與提出更多限制。

這次長榮空服員罷工，勞資雙方談判最大的歧見點在於「禁搭便車條款」，根據《聯合報》報導，前勞動部長潘世偉坦言「禁搭便車條款很難談成」。因為資方管理有需求，不可能讓內部有兩種制度存在。

「禁搭便車條款」為何如此重要？

「禁搭便車條款」簡而言之就是，當資方與工會簽訂協議時，非工會成員不得享有與工會成員相同的待遇，也就是只有加入工會的人，才能享有工會所爭取的權利。

「禁搭便車條款」源自於美國，目的是凝聚工會團結、維護會員權利。目前在美國、德國都承認「禁搭便車條款」的有效性；在台灣「禁搭便車條款」源自《團體協約法》第十三條：「雇主非有正當理由，不得對所屬非該團體協約關係人之勞工，就該團體協約所約定之勞動條件，進行調整」。

「禁搭便車條款」國外有辦法解套!

潘世偉指出，以美國為例，工會提出的條件「適用於所有勞工，包含非工會的勞工，但是非工會會員要代扣工會服務費」，讓非工會勞工也能享有談判的條件，這樣的限制規定，同時也幫助資方管理，潘世偉認為，雙方應找出解決方法，可以仿效國外的例子。

罷工事件持續發酵政府應介入協調？

政府部門對於長榮罷工事件的協調處理，根據《聯合報》報導，國立政治大學勞工研究所教授成之約指出，政府按照勞資爭議法處理，雙方協商不成，主管機關可交付仲裁；根據過去華航罷工事件，政府沒有交付仲裁，估計這次也不會。否則兩次做法不同，可能引發更大爭議。

潘世偉提到，美國有成立專門調解勞資衝突的機構「聯邦調解調停署」（FMCS），由公務員組成而非行政人員。潘世偉說，未來罷工的勞資爭議會越來越多，以前勞資爭議大多是違法、權利爭議，可以依法調解，但未來是利益性爭議，法律沒有明文規定，會比較複雜，需要專業的調解員。

台灣過去較少罷工事件先進國家都發生過？

潘世偉認為，罷工對消費者而言，可以從中學習；航空公司對消費者的權益應事先到位。台灣社會過去很少碰到罷工的情形，而全世界先進國家都發生過勞資糾紛的罷工事件，民眾需要花點時間適應。

台大國發所副教授辛炳隆表示，罷工勞資爭議遲早會落幕，一定會有一方撐不下去而讓步，但是涉及制度抗爭的罷工時間會比較長。辛炳隆也提到，其他國家的航空公司、客運業、火車常常都有罷工事件，台灣經歷的事件不多，消費者可以從中了解，並學習消費前須考量該公司勞資關係的好壞。

國內