【TNL圖表】什麼是全時無碳電力（24/7 CFE）？和RE100差在哪？台灣做得到嗎？
你有聽過RE100嗎？隨著氣候變遷影響日益加劇，全球企業紛紛投入淨零轉型。其中，由氣候組織（The Climate Group）與碳揭露計畫（Carbon Disclosure Project，CDP）共同發起的「RE100」（Renewable Energy 100%），是最具代表性的國際淨零倡議之一。
加入RE100的企業，必須公開承諾在2050年前100%使用再生能源，Apple、台積電等都是RE100的會員。
不過，現在只有RE100還不夠，包含微軟、Google等科技巨頭陸續宣布要追求實現「全時無碳電力」（24/7 Carbon-Free Energy，以下簡稱24/7 CFE），象徵企業淨零邁向新階段：不僅追求再生能源「年度」用電量達標，更要確保「每小時」都實時採購清潔能源。
究竟，什麼是全時無碳電力？台灣有可能做到嗎？讓《關鍵評論網》透過三張圖表，帶你認識全時無碳電力（24/7 CFE）。
- 全時無碳電力（24/7 CFE）是什麼？和RE100差在哪？
- 台灣如何達到24/7 CFE？效應如何？模擬報告說了什麼？
- 「無碳電力」包括核能，報告如何回應台灣狀況？
100％再生能源（RE100）和全時無碳電力（24/7 CFE）差在哪？
過往科技大廠都拼RE100，但近年「24/7 CFE」成為新焦點，究竟兩者差在哪？
首先，是綠電採購策略不同。根據中華經濟研究院7月發布的〈全時無碳電力（24/7 CFE）的發展趨勢與展望〉，為了在2050年前達到100%使用綠電，RE100會員可投資自發自用綠電、購買再生能源憑證（Renewable Energy Certificates，RECs）、 簽訂綠電購售合約（Power Purchase Agreement，PPA）等。而傳統的綠電採購方式，大多以年度結算或月度結算的方式進行。
因此，在夜間或再生能源離峰時段，企業雖然可能仰賴化石燃料發電，但只要年度綠電購買量足夠，企業還是能宣稱「100%再生能源」。
相較之下，24/7 CFE的要求更為嚴格，企業用電「每小時」都必須有無碳電力供應，避免出現「帳面綠電達標、實際仍排碳」的落差。
另一項差別，則是採計的能源類型不同。RE100認定的綠能為太陽能、風力、水力等廣義的「再生能源」，因此不包括核能。另外，從2025年起，RE100也收緊對再生能源的認列範圍，只接受近15年內新建或改建設施生成的再生能源電力，從老舊設施採購的電力只能申報15%，以此推動新建的再生能源項目，加速綠能成長。
24/7 CFE則是採計「無碳能源（Carbon-Free Energy）」，根據「全時無碳電力聯盟（24/7 CarbonFree Coalition）」5月發布的指引，無碳能源包括風力、太陽能、海洋能、地熱能（但需為地熱流體能完整回注到地層的封閉系統）、水力（需取得第三方永續認證）、生質能（需取得第三方永續認證）、核能（包括核分裂與核融合）及由儲能設備儲存的無碳電力。
台灣如何達到24/7 CFE？從三大能源現況來推估
那台灣要如何達到24/7 CFE？效益如何？氣候分析組織「TransitionZero」受Google支持，10月21日發布「台灣全時無碳電力的系統級影響報告」，並與台灣科技媒體中心（SMC）合作召開記者會。
報告的模擬分析指出，如果占全台5%電力需求的工業或服務業達成「80%使用全時無碳電力」的情境，就可以省下255億採購化石燃料的成本，預期減碳效益達500萬公噸二氧化碳當量（MtCO2e）。
為什麼只需達到八成的全時無碳電力？TransitionZero東亞首席分析師路塔（Alex Luta）解釋，若要做到100%逐時匹配，成本會高得多，「CFE80」方案兼顧經濟效益與減碳效果。
根據模擬結果，CFE80的購電成本約為每度電新台幣2.7 元，這還比TransitionZero觀察台灣2019年至2024年間的最低年平均電價（新台幣2.9元／kWh）便宜約7%。
不過，TransitionZero指出，台灣現行的無碳能源認證系統，僅有「再生能源憑證」（T-REC），其無碳電力來源認定並未包括儲能電池，不利於用戶達成CFE目標。
台灣經濟研究院（以下簡稱台經院）研究一所所長陳彥豪說明，政府依據國家淨零目標，也開始研究全時無碳電力，包括開始研究設置無碳電力憑證，思考納入再生能源以外的無碳電力的可行性；在稽核制度上，也正在討論開放售電業者進行15分鐘彈性轉供的作法，讓全時無碳電力有更好的制度框架可落實。
那根據現有能源配置，台灣要如何達到CFE目標？報告指出，在CFE80的技術組合中，陸域風電、地熱、太陽光電因成本較其他能源低，是無碳電力的重要選項；然而，如果邁向CFE80，陸域風電可新增潛能相當吃緊，幾乎都被耗盡，其次是太陽光電，地熱則相對充裕。
如果要邁向CFE100，就需要納入成本較高的離岸風電，並搭配液態空氣儲能、氫氨混燒、碳捕存等新式技術，才有可能達成。而報告指出，「地熱」被視為是克服離岸風電季節性發電波動的關鍵。
回頭檢視台灣現有能源規劃，在2030年、2032年，乃至2035年的能源目標中，地熱也被視為重要角色。截至今年8月，全台地熱的總裝置容量為0.01吉瓦（GW），不過其2035年的能源目標為1.7吉瓦（GW），約為當前裝置容量的242倍，其裝置容量的成長幅度遠超過其他再生能源。
在總統府國家氣候變遷對策委員會1月發布的「六大部門減碳行動計畫」簡報中，地熱更是被譽為太陽光電、離岸風電以外的「第三支箭」，未來發展備受期待。
針對報告內容，台北科技大學工業工程與管理系助理教授徐昕煒認為，其模擬分析許多台灣政府公開數據，推估過程相對合理。不過，實際上地熱在台灣的發展還有很多挑戰，陸域風機也遇到瓶頸。
像是陸域風場開發因涉及景觀、噪音問題，近年在民間引發不少爭議。例如台亞陸域風場開發案在環評搜集階段引發地方反彈，經濟部能源署9月即發出新聞稿表示，在未取得地方共識前，不會同意開發。經濟部也在9月發布的《113年度全國電力資源供需報告》中，直接點名陸域風電「可開發的優良場域已近飽和」。
而根據經濟部1月的「能源部門減碳行動」簡報，太陽光電的執行挑戰為取得設置空間、建立部會共識，及溝通地方意見。而地熱的挑戰更大，因為台灣地熱探勘量能及深層地熱開發經驗皆不足，接下來經濟部規劃強化國際合作，並持續增加中油及台電的鑽井數，以國營事業帶頭開發，進而複製成功模式、擴大建置。
「無碳電力」也包括核能，報告如何回應台灣狀況？
台灣過去討論無碳電力時，常跟核電議題連結。例如在今年八月的重啟核三公投說明會中，支持重啟核三的正方代表如核能流言終結者創辦人黃士修、總統府氣候變遷對策委員會童子賢等人，都曾在說明會上強調核能屬於不排碳的電力來源，並指出CFE 24/7已是國際焦點。
不過，在TransitionZero的報告中，核三機組被視為既有的系統資源，且佔比不高，重啟與否對於無碳電力的技術設置與成本皆無顯著影響。
國立臺灣大學氣候變遷與永續發展國際學位學程兼任助理教授趙家緯表示，台灣針對全時無碳電力的討論，常跟核電存續相扣連，但這份研究分析指出，即使在「非核」情境下，台灣仍可在可接受的成本內達成CFE，對台灣是頗具參考價值的發現。
更多相關內容：
點擊加入關鍵評論網LINE官方帳號多元觀點，從這開始！