和田玉亂象3／「一眼假」不能寫進證書？ 鑑定業者曝政府沒標準嘆打假難處
和田玉看似染色，鑑定證書為何沒寫？面對市場質疑，擁有台大地質博士學歷的台灣聯合珠寶玉石鑑定中心所長林書弘，是本刊此次採訪中唯一願意具名的鑑定業者。他從一件讓買家退貨、賣家氣炸的「無事牌」，道出鑑定難處，他說：「看出可疑，與拿出科學證據證明造假，是兩回事」。
林書弘回憶，曾有一件玉料被切成無事牌，側面露出極薄的表層色帶，讓他得以觀察顏色沁入的深度，據此判定是假皮色。消費者得知結果後退貨，賣家為此相當不滿。但對他而言，判斷的關鍵是有沒有證據，而這件商品露出的切面，恰好提供了能具體說明的依據。
問題是，並非每件送驗玉石都能看見內部。林書弘說，若皮殼完整包覆，無法觀察色層深度，即使懷疑經過人工處理，也不能把同樣的結論套在每件商品上。「『一眼假』這一句話，如果我不是開鑑定所的，我可以講，但是開鑑定所是不能講『一眼假』這件事情。」
「我們是鑑定所當中，少數具有地科本科以及完整高階儀器的鑑定所，而且像我們這樣有固定在處理珠寶相關訴訟的鑑定所很少。」這也是林書弘敢直面市場的原因，既不偏坦消費者也不袒護業者，成為真正客觀、中立第三方。
他進一步解釋，有人將山料滾磨成圓潤外觀，再以含鐵物質人工著色，模仿天然籽料。然而，天然皮色也可能來自含鐵物質沉澱，儀器即使驗出成分，仍未必能分辨是自然形成，還是人為加工。遇到無法確認的樣品，他們會以「表皮有氧化鐵沉澱現象」描述，不會逕自認定天然或染色。
這份保留，與鑑定結果能否經得起檢驗有關。林書弘表示，鑑定所處理交易糾紛，有時必須到法院作證，光說「看起來就是假的」，不足以交代判斷依據。以灌膠為例，若光譜出現相關訊號，其他具備設備的鑑定所也能驗證，部分皮色問題卻未必有同樣明確的證據。
除了皮色，產地也是鑑定難題。林書弘指出，市場依外觀區分俄料、青海料或新疆料，多屬經驗判斷，不同人可能得出不同答案。依其鑑定實務，目前無法僅靠常規檢測替每件和田玉確認具體產區，證書寫「和田玉」，並不能直接當成新疆和田出產的證明。
即使有專利技術，是否就能解決這些難題？對於市場關注的中國珠寶國檢（NGTC）籽料鑑定，林書弘替本刊記者檢視《一種新疆和田玉子料鑑定系統及方法》（專利號CN 110458804 B）後，仍提出質疑。他認為，取得發明專利授權，與鑑定準確性獲得充分驗證，不能畫上等號。
林書弘指出，依該專利公開內容，其方法主要將傳統籽料鑑定經驗，轉化為影像特徵比對與加權評分，仍涉及人為判斷。他認為，公開資料尚未提供充分的實驗數據、統計分析及獨立盲測結果，說明這套方法究竟有多準，以及不同單位能否用相同方法得到一致結果。
他更在意的是，用來建立判斷方法的樣本，最初如何確認真偽、數量是否足夠，以及把天然籽料誤判成仿品、把人工仿品誤判成天然籽料的比例，是否都有數據交代。倘若作為比對基礎的樣本，本身就混入假籽料，後續判定的可信度也會受到影響。
林書弘強調，專利審查與學術同儕審查是不同程序，不能僅憑取得專利，就認定技術已能可靠區分天然籽料與人工仿品。他認為，對於這次爭議核心的「假皮色」，該專利仍未提出足夠明確的判定依據，還需要更完整的驗證資料，才能回應消費者對鑑定準確性的疑問。