高雄夫妻恩愛40載 為公司反目成仇…互控惡言、反鎖門外

高雄一對結婚近40年的夫妻，因公司經營與生活習慣問題鬧翻，最終對簿公堂。丈夫阿德（化名）指控妻子小美（化名）處處掣肘，不僅在公司貸款時拒簽配偶同意書，更以不實的外遇指控對他提告，導致夫妻情感破裂，請求法院判准離婚。小美則反控丈夫長年應酬酗酒、不顧家庭，甚至懷疑他外遇，雙方各執一詞。高雄少年及家事法院審理後，認定兩人分居已超過3年，且均無維持婚姻意願，判准離婚。可上訴。

判決指出，阿德與妻子小美在77年結婚，婚後育有2名已成年女兒。阿德白手起家，創立兩間公司，妻子小美也是公司股東。原本看似美滿的家庭，卻因丈夫為拓展事業經常在外應酬喝酒，兩人開始頻繁爭吵。阿德指控，妻子曾在104年出國前，未經告知就將公司大小章交給他人，讓他深感不被信任，夫妻情感自此漸行漸遠，107年起更開始分房而眠。

阿德無奈表示，為了家庭與公司，他選擇隱忍，但妻子脾氣不佳，時常對他口出惡言。110年時，妻子甚至主動提出離婚要求，他為了顧全大局而拒絕。沒想到111年8月底，妻子又因他應酬晚歸，竟將他反鎖在門外，甚至強勢要求他搬離住處。他不願繼續爭執，只好搬至公司居住，雙方分居至今。

阿德更指出，妻子後來在公司事務上處處為難，113年公司因貸款需求向銀行申請貸款，銀行要求配偶簽名，妻子卻揚言下次核貸將拒簽，可能導致公司財務危機。不僅如此，妻子還無故要求查帳，甚至在114年3月，以虛構的外遇事實，對他提起侵害配偶權的損害賠償訴訟，讓他忍無可忍，決心訴請離婚。

面對阿德指控，小美全盤否認。她反駁，丈夫在外喝酒應酬並非全然為了事業，她關心丈夫身體，勸他少喝卻屢遭飆罵。至於分房，是因丈夫時常晚歸、酒氣沖天，兩人才於109年5月協議分房，但仍維持正常性生活。她強調自己從未在104年去西班牙旅行，更不可能將公司大小章交給他人。

小美更爆料，111年8月當天，是她與二女兒外出返家時，遭丈夫反鎖門外，驚動鄰居，她一度打算從鄰居陽台攀爬回家，所幸遭制止。她強調從未強迫丈夫搬離住處，反而是丈夫為了方便花天酒地，在公司裝潢個人空間，並假借看顧廠房之名，於111年8月自行搬離，之後更被發現與一名女子在外購屋。

小美痛訴，丈夫創業資金是她從娘家借來的，她一路輔佐丈夫，卻在事業有成後被嫌棄。她身為公司股東，卻年年被拒絕參加股東會，她要求查閱帳冊也遭刁難。至於拒絕簽署銀行聯徵，是因公司曾決議每月補貼她1萬元費用，丈夫卻跳票，她才不願繼續配合。

法院審理時，傳喚兩造女兒作證。女兒證實，父親創業後常出差應酬，生活不規律，母親則與兩名女兒興趣較為相近，較少與父親出遊。父親分居後曾傳訊息要女兒們去新家坐坐，但沒有請女兒帶母親一起去。女兒更透露，父親曾對她說：「不可能有個弟弟，但應該會有個伴吧。」

法官認為，從簡訊內容來看，阿德在111年8月分居前，曾傳訊表示「將在離婚協議書上簽字」，顯見當時小美已提出離婚要求，雙方均無繼續維持婚姻的意願。且兩人分居超過3年，期間小美雖對阿德進行蒐證，卻遲至114年才提起侵害配偶權訴訟，可見雙方主觀上均無意共同生活，客觀上也僅有公司事務往來，婚姻已生重大破綻。

法官進一步指出，兩造婚姻破綻的起因，在於111年8月分居時雙方就已無共同生活意願，並非單純因丈夫外遇所致。依憲法法庭判決意旨，雙方對婚姻破裂皆須負責時，無須比較責任輕重，任何一方均可請求離婚。據此，高雄少年及家事法院判准兩人離婚。全案仍可上訴。