當165來電：我差點相信這是一場真的報案

我們常以為自己不易受騙。尤其是那些自認對詐騙話術耳熟能詳、具備警覺性與資訊判斷能力的人，更常低估自己成為受害者的機會。

這樣的信心，在面對熟悉的詐騙套路或莫名的中獎通知時或許管用，但在詐騙劇本不斷升級的時代，光靠心理防備已遠遠不夠。

那天，我接到一通無來電顯示的電話。對方語氣冷靜、聲音平穩，自稱是 165 反詐騙專線的人員。他說根據調查，我的身分證字號遭人申辦另支手機門號，而該門號涉及詐騙簡訊。為了避免我權益受損，他希望我盡快完成報案自保。

這時，我的理性與本能開始產生衝突。理性告訴我：「這可能是詐騙。」但本能卻在問：「如果是真的怎麼辦？」畢竟，對方手中握有我的部分個資，話術聽來也頭頭是道。我甚至開始懷疑：「是不是我身分證遭到冒用或偽造？」

更令人不安的是，對方一開始並未將我視為單純的受害者，而是暗示我可能涉案。他語氣不急不徐地施加壓力：「你說你不知道這支門號，但我們查到是你本人親自申辦的，並不是委託他人。我不相信你不知道自己有辦過這門號。」

接著他表示他願意相信我，但建議我要立即報案，否則可能會停用我目前門號。他表示，另支門號是在新北市辦理的，若確認遭冒用，應聯繫新北警方處理。當我表達希望查證清楚時，對方表示願協助轉接至「警方報案電話」。

轉接後的那位「警員」更像一位執法人員。他請我本人前往新北市板橋親自報案，但若時間不允許，也可通融，改以電話完成。他強調這是正式的報案流程，全程將進行「電話錄音」，並要求我提供的資料必須完整、避免有錯。

這一切聽起來十分合理，甚至讓我一度以為這就是我清白的出口。不過整個過程中，所有來電——無論是所謂的 165、報案轉接，還是那位「警方人員」——通通都是之前「未知來電」的延伸。

有鑑於此，我當時明確表示希望保留查證空間，並不是不配合，而是想確認整個流程是否為詐騙。出乎我意料的是，對方語氣依然冷靜體恤，甚至主動留下必要資訊供我查證。

這一刻，我幾乎可確定：他們不怕我查證，可能他們賭的是「有些人不會去查」。若我當時多說幾句、多信一步，也許就會補上他們尚未掌握的那塊個資拼圖。

我之後做了一件正確的事——我打給中華電信客服，查詢那支門號是否登記在我名下。答案是否定的，那根本不是我的門號。

更令人震驚的是，中華電信同時確認該門號涉及詐騙簡訊，並已遭停用。這讓整件事情看起來更加真實，也讓我更佩服詐騙集團話術的擬真性。

當我確認真相後，反而產生一種說不出的不安。我本該鬆一口氣，但人性使然，我當下竟不免懷疑：「會不會是客服疏於查證了？是否之前那通電話反而更可信？」

當一段敘事足夠完整、邏輯通順，甚至穿插部分真實資訊時，我們的大腦往往會降低判斷門檻，傾向相信整體。詐騙集團正是掌握了這項心理漏洞——當資訊過於精準、過於順暢，反而令人喪失懷疑的能力。

更深層的危險，是這種操控可能引發自我懷疑。當我們的判斷與主流敘事出現落差時，第一個懷疑的往往不是外部資訊，而是自己：「會不會是我太敏感？想太多？」

這正是資訊操控時代最難察覺的風險：不是沒有人看見真相，而是我們開始質疑自己對真相的感知。

在各項敘事橫行的時代，懷疑與查證不只是防詐的基本功，更是守護心智主權的關鍵。唯有冷靜判斷、持續求證，我們才能在資訊洪流中保持清醒。

＊作者季凡為 APcore Global Education 創辦人、財經 Podcast「Two Money Lovers 經濟學不是萬能但有用」主持人。（推薦閱讀：台灣又有網路詐騙新招！最近一堆人上當「銀行存款瞬間蒸發」，這些平台很多人在用）

本文獲授權轉載自季凡，未經同意不得轉載。