【死刑難躲】小燈泡案凶嫌無期徒刑判決　遭最高院撤銷

2016年發生的3歲女童「小燈泡命案」，兇手王景玉（左1）於一、二審接獲判無期徒刑，最高法院認為全案仍有待調查，且二審中未交代檢方上訴有無理由，因此撤銷原判決，發回高院更審。（攝影：王怡蓁）

王姓男子於2016年殺害三歲女童「小燈泡」，王男一、二審遭判無期徒刑，今最高法院認為全案仍有待調查，且二審中，未交代檢方上訴有無理由，因此，撤銷原判決，發回高院更審。

小燈炮案中，王男因罹患思覺失調症，認為自己是古代的堯，不受我國法律制裁，必須殺害一名四川女子，將來才能與女子傳宗交代。105年王男騎車至西湖國小附近，隨機尋找不特定的女童做為行兇對象，剛好女童小燈泡與其母經過，王男因而將小燈泡推倒，壓制在地，並持菜刀猛砍，導致小燈泡當場死亡。

二審判定王男無期徒刑，刑後監護5年，但檢方起訴時求處死刑，並主張高院裁定用法違誤及量刑過輕，因此提起第三審上訴。

最高法院指出三點撤銷的理由，首先，台北榮總醫院以及台大醫院的鑑定報告都指出，王男在犯罪時，控制能力沒有顯著減低，原判決認為有誤認前提事實等瑕疵，並自行認定王男是罹患慢性思覺失調症，並以刑法第19條減刑，因此合議庭認為，鑑定報告仍有待調查。

另外，則是二審處無期徒刑，並於刑後執行完畢或赦免後，施以監護五年，但合議庭認為，無期徒刑沒有執行完畢，如何進行刑後的監護處分，混淆了假釋出監與執行完畢的情形，導致判決理由矛盾及適用法則不當。

最高法院認為，最重要的是，檢方及王男都不服，而提起二審，但原判決對檢方二審上訴有無理由及法律上如何處理，都沒有論及。因此最高院認為，原判決違背法令的情況，已影響事實確定，因此撤銷原判決，發回更審。

國內