名間焚化爐》環評僵持八天史無前例，焚化爐案討論 5 爭點，結論無共識
名間鄉焚化爐案持續僵持，自今（2026）年 1 月底至今，「二階環評範疇界定會議」已開 8 天，創歷史記錄。南投縣府 27、28 日連兩天開會，持續針對設置焚化爐的環境影響因子進行討論，但仍無共識。史無前例的開會頻率，造成警民高度緊張與肢體衝突，環團與當地居民呼籲，南投縣府應立即撤銷環評、重新選址，中央也應檢討國有土地撥用程序，從源頭解決衝突。
爭議一：環評撞期宗教盛事惹議，現場引發衝突
南投縣府針對名間鄉設置焚化爐案，持續召開環評範疇界定會議，4月份更密集開會 6 天，引發民怨。儘管民眾屢次提出會議應在本地舉行，且反對兩天一次會等建議，但縣府並未採納， 本次會議更強碰當地宗教盛事「濁水媽」遶境活動，讓環團與居民疲於奔命，表達強烈抗議。
彰化縣環境保護聯盟副理事長張淑芬批評，縣府無視先前會議結論依舊密集開會，台灣石虎保育協會陳祺忠則拿香批評「不合理」，並一度引發警民推擠。時代力量發言人鄭宇焱表示，遭多名警力包圍與拉扯，導致多處撞傷，要求警方道歉，但南投分局長蔡宏澤回應，若民眾認執法不當可向地檢署提告，現場火藥味十足。
針對會議程序問題，南投縣府環保局回應，「上次會議結論是民眾的要求；無論是出席人數、開會地點、時間等，在《環評法》沒有任何規定，所以都符合《環評法》規定。」
中國醫藥大學公共衛生學系教授林子賢認為，無論是《環評法》還是《環評法施行細則》，都沒有規範範疇界定會議地點，僅有「公開說明會」受《環評法施行細則》第 22 條規範地點「應於開發行為所在地之適當地點為之。」林子賢表示，過去早有人指出法規未明訂的缺陷，將潛在有利於開發單位，因而給了南投縣府可以「亂搞」的空間，才會表示「合乎法規」。
爭議二：生物累積風險牽涉廣，專家：不應與木柵焚化爐類比
本次環評範疇界定會議，針對焚化爐造成的「生物累積」風險提出討論。鄉民與台灣石虎保育協會專員陳祺忠提出，名間鄉農耕地高達 5400 公頃，開發單位必須全面進行土壤與稻米灌溉溝渠的基線調查；同時應在最大著地濃度點前 9 處，針對茶葉、鳳梨、山藥等生長期長的高經濟作物，以及周邊放牧雞蛋、水陸底層生物進行背景值檢測；同時必須將戴奧辛、重金屬及氟化物等納入測量項目。
與會專家、朝陽科大環境工程與管理系教授程淑芬認為，「作物是透過葉子行光合作用吸收重金屬，因此根莖類與採收期短的稻米不會累積」，彰化環保聯盟總幹事施月英則以「鎘米污染事件」反駁論點。程淑芬則表示，只要農民同意採樣，就可進行採樣並建立背景資料。
中興大學農藝系副教授陳建德則指出，名間茶樹樹齡多逾 30 年，累積的風險絕不能只看短期，必須依不同生物的生命週期進行模擬試驗，且動物食用受污染作物，會牽連整個食物鏈，皆須一併納入評估。陳建德直言，名間鄉風小雨少，這種氣候條件下使用灌溉水更易累積重金屬，因此名間蓋焚化爐的污染風險大於台北木柵的焚化爐，兩者不能類比。
爭議三：環團憂熱排放影響茶鄉微氣候，局長稱「對茶葉無損失」
監督施政聯盟召集人陳椒華指出，名間鄉茶葉種植面積約達 2200 公頃，產量佔全台 4 成以上，年產值突破百億元，是供應全台手搖飲基底茶的重鎮。她表示，名間鄉年平均風速僅每秒 1.3 公尺，且年降雨日數有下降趨勢，大氣擴散條件極差。
茶農陳沛暖及詹秀美擔憂，焚化爐 24 小時運作排放熱能，將引發熱島效應，導致孕育優質茶葉的「晨霧」消散，加速茶芽老化、纖維化，使得茶葉口感變得苦澀，嚴重影響品質與產值。
然而在會中，當陳椒華提出建議，應「提出減少熱排放的技術專節，並評估對茶產業的損失」時，南投縣環保局長李易書稱熱排放「對茶業沒有損失」，此話一出，引起在場居民環團批評，後來環保局仍將字眼從「損失」改為「影響」。
陳建德認為，名間鄉茶區近年來因都市化之熱排放影響，加上氣候變遷造成霧氣減少、陽光直射率增加，不耐熱之品種清心烏龍已逐漸消失，焚化爐的興建將加速該區的熱化效應，影響茶葉生產與品質。陳建德建議，可進行「生長箱」試驗，模擬極端氣候與熱排氣對農作物的危害，並建議委託茶改場等具公信力的學術或農業單位來執行。
爭議四：空品測站代表性受質疑，環保局：依環境部規定辦理
在空氣品質監測範圍的代表性上，本次會議亦引發激烈爭論。在場民眾質疑，名間鄉地形複雜，日月潭海拔高達 1000 公尺，彰化田中則位於平原，與名間的地形、風場截然不同，若以田中站及日月潭站為代表名間氣象的數據，缺乏代表性。
陳建德建議，可採用國科會規範的 TCCIP 氣候資料進行評估，可納入無人氣象站的名間資料，然而李易書表示，環保局是根據環境部採用的「模式支援中心氣象資料」進行測站選定，因此才會選擇有人氣象站的日月潭站及彰化田中站，且環境部同意以田中站的氣象資料涵蓋名間鄉；因此會引用 TCCIP 進行評估比較，但模式結果仍會以「模式支援中心氣象資料」為主。對此，陳椒華認為不合理，當場要求下次開會，環境部應親自列席說明。
此外，由於污染擴散將影響下游的彰化、雲林，民眾要求必須在其他縣市增設微型感測器與監測點。李易書表示，因行政區權責劃分，無法代行決定外縣市設點；雲林縣環保局代表則回應，設點細節內部須先進行評估，並「另外召開會議討論」。
爭議五：廢棄物底渣隱憂、預算編列失衡惹議
本次會議最後則聚焦「廢棄物處理」與「經費預算」。南投縣環保局指出，自建焚化爐可將目前每年外運垃圾再運回的底渣量，從 2 萬噸大幅降至 1.3 萬噸。然而，環團及民眾憂心，底渣在地方恐釀重金屬污染，要求應確實隔離飛灰及底渣，並提出對地下水的復原計畫；也要求應評估垃圾源頭減量及循環使用的方式與潛力。
陳椒華表示，本案興辦事業計畫的預算編列比例「極度失衡」，得標廠商利潤與管理費高達 1 億 5100 萬，但攸關民眾健康的空氣污染防制費卻僅編列 1500 萬，陳椒華擔心，廠商為節省成本並極大化利潤，恐在污染防制設備上草率行事，因此要求建廠經費重編，並納入環評說明書受大眾檢視。
不過，李易書表示，環評依法僅須交代「執行環境保護工作」的經費（如污染防治、監測等），完整的財務評估與建廠成本屬於 BOT 興辦計畫範疇，不同意在環評書中公開經費明細，相關財務關係會在促參的財務報告書顯示。
會議結論「無共識」，範疇界定會議仍未結束
兩日會議在各項討論上幾乎沒有共識，包括結論也引發爭執。會議結束前，開發單位宣佈，「已完成討論物理及化學項目」，但陳椒華與在場人士則表示「還沒討論完」，要求將字樣撤回；在會議結論產生矛盾的情況下，會議草草結束。
環團呼籲縣府撤案、中央撤回國有土地撥用
謝和霖指出，南投縣府在可行性評估尚未通過的狀態下就強推環評程序，且當初的選址評分表僅考量交通便利與土地取得容易，完全沒有考量對環境的衝擊，因此現在陷入程序上的僵局。他也表示，環保局經常忽略民眾建議，即使寫在會議結論上，也不會按照要求進行，擔心未來替代方案的討論會無消無息。
陳椒華呼籲，南投縣長許淑華應尋找其它替代方案；中央應退回南投縣府購置國有土地的費用，不要撥用國有地。謝和霖指出，過去地方不重視國土使用分區規劃，曾在特農地上蓋焚化爐，破壞當地的農業價值，「積非成是」，不應在名間鄉重蹈覆徹。他也呼籲，中央應綜合考量此案的程序瑕疵，直接撤銷違法的「國土撥用」申請，從源頭擋下環評程序。
延伸閱讀：