AI如何影響金融從業人員？國內首度調查：高薪者受惠更深
國內首度針對金融業運用人工智慧（AI）影響勞動權益進行問卷調查研究，由永豐銀行委託，全國金融業工會聯合總會（全金聯）、陽明交通大學科技法律研究所副教授邱羽凡、共力研究社四方共同合作執行。「AI如何影響金融從業人員」問卷調查分析報告暨座談活動23日登場，
全金聯指出，該調查主要採用量化研究方法，透過問卷調查蒐集資料，以探討金融業導入AI的情境與從業⼈員勞動條件及工作內容變化、對AI感受態度及未來焦慮等變數之間關係。問卷調查對象為台灣在職金融從業人員，由全金聯協助發放線上填答問卷，自2025年12月到2026年1月為期2個月非隨機抽樣調查，總計回收1,453份，填答者以銀行業為主，占整體樣本比重68％，其次為保險業18％，證券期貨業與其他14％。
該研究結論共有三大重點，一是「工作異動：任務替代而非人力裁撤」，台灣金融業目前處於AI導入初期階段，呈現「工作內容被替代，但勞動力尚未被裁減」的特徵，顯示AI目前在金融業仍偏向輔助角色，尚未達到明顯取代人力程度，但在「資料蒐集與分類」、「資料處理與清理」及「管理與考評」等特定工作內容顯著縮減，反映AI在處理結構化數據與行政自動化方面的替代效果。
值得觀察的是，AI雖然顯著減少了前述⼯作內容，卻未顯著帶動任何新⼯作內容的增加，意味AI⽬前主要發揮的是「減少部分⼯作內容」的功能，⽽非「職務轉型」。研究另發現，不論在職者身處的產業如銀⾏或保險、企業型態如⺠營或國營、個⼈特性如年齡或職級為何，AI均對其是否調職、部⾨是否裁員沒有顯著影響。
二是「勞動變化：效率提升與報酬分配的錯位」，研究結果顯示，AI的使⽤對勞動⽣產⼒有正⾯貢獻，但並非線性增長，且未公平反映在員⼯的勞動條件上，意即AI使⽤能顯著提升⼯作效率，但並非「⽤愈多愈有效」；⾼度使⽤雖可預期效率改善，但表現卻不穩定，以致於與沒有AI系統無顯著差異，這可能與學習成本、制度壓⼒或邊際效果遞減有關。其次，收入與⼯作⾃主性的提升僅在⾼度使⽤AI時出現，且僅具10％顯著性；低度或中度使⽤即便效率有所提升，也無法顯著使收入增加或員⼯⾃主性提⾼。
「效率與分配的不匹配」則是該研究的核⼼發現，低度使⽤者效率提升卻無獲得正向回饋，形成勞動條件的相對惡化；中度使⽤者雖感受到評價提升，但收入未實質增加；⾼度使⽤者因AI使⽤⽽收入增加，但效率表現卻最不穩定，這種錯位顯⽰⽬前的分配機制未能精確對應AI創造的⽣產⼒改善。
值得注意的是，從異質性分析顯⽰，AI使⽤的紅利更傾向惠及⾼薪者。⾼所得者（年薪150萬元以上）在使⽤AI後，⼯作效率提升更明顯，且伴隨⼯作時程轉趨寬鬆、⾃主性⼤幅提⾼、雇主監控下降、未來升遷機會上升，以及預期未來收入增長的正⾯循環。
三是「對未來焦慮：深化使⽤帶來的失業恐懼」，儘管⽬前未⾒⼤規模失業，但實證結果顯⽰，員⼯對未來的擔憂卻隨AI使⽤的深化⽽同步增長。使⽤AI程度愈⾼的⼈，愈擔憂AI導入過快，也愈傾向認為2年內或10年內會因AI⽽失業；這顯⽰員⼯在透過AI提升競爭⼒的同時，也更深刻意識到⾃⾝職務被技術取代的可能性。
調查顯示，約31％從業⼈員認為10年內因AI失業的可能性偏⾼或非常⾼，且隨AI使⽤程度愈⾼，擔憂程度愈⾼。這種現象在⺠營機構、主管階級，以及與客⼾互動程度⾼的⼈尤為明顯。就整體⾦融業從業⼈員⽽⾔，隨著AI使⽤程度愈⾼，愈認為雇主對新進⼈員的AI技能要求將顯著提⾼，這在未滿45歲青壯年員⼯更為明顯，可能反映了⾃⾝對於技能提升的焦慮，以及正經歷著AI使⽤程度愈⾼、⼯作⾃主性愈低的狀況。
研究結論建議，企業應避免將AI使⽤強度作為唯⼀的績效指標，並透過與⼯會協商，建立AI使⽤效益的公平分享機制與就業保障承諾，才能在技術⾰新中維護勞動權益保障，並且降低員⼯使⽤AI時的焦慮，從⽽促使⽣產效率透過AI穩定提升。
該研究並針對政策部分提出六大建議，分別為企業與政府應規範AI使⽤過程中的相關資料、企業在AI導入過程應提升資訊透明度並建立制度化的員⼯溝通機制、企業應透過適當分配機制使勞⼯可共享AI創造的巨⼤紅利、企業在⼈事決策與勞動管理上應限制AI直接參與關鍵⼈事判斷、企業應保障就業且政府應關注AI對技能結構與勞動市場的長期影響、建立企業與⼯會間的協商機制以確保上述建議落實。