致《上下游》讀者們的一封信：獨立無畏是我們的顏色
編按：近日網路流傳對《上下游》為中資紅媒的不實消息，《上下游》對此嚴正駁斥，同時以近日非洲豬瘟議題為例，說明《上下游》的新聞製作方法，以下為聲明全文。
《上下游》從 2011 年9月成立至今，已經 14 年，期間歷經了中央兩個政黨、三位總統執政，以及數次地方縣市首長更替，我們始終秉持獨立超然的立場，以新聞監督政府，透過調查找出問題與解方，我們認為，新聞是國家的防腐劑，也是媒體作為「第四權」的使命。
14年來，《上下游》認真工作，至今製作 1 萬1600篇新聞，共入圍了 90 個新聞獎項，並榮獲 47 個獎項，記者的努力與專業有目共睹。
上下游獨立不受政黨左右，收入來自小額捐款與市集運作
然而，在每個不同政黨執政的時期，我們都曾被質疑是不同政黨的「側翼」，在2016年之前，我們被質疑為「綠媒」，專挑藍色政府攻擊，2016年之後，我們被質疑為「專挑綠的打」，之後進化成「藍白側翼」。這一年，局部人士則說我們是「紅媒」，被中資滲透，或與特定人馬勾結，繪聲繪影三人成虎。
這些攻擊，對認真努力的記者並不公平，對贊助《上下游》的上千位小額捐款者也不公平，對市集部同事也不公平，因為多數經費來自於她們的賣力工作，擠出經費來支持獨立報導。《上下游》之所以能獨立無畏，正來自這些無私的支持，卻被如此抹紅抹黑，難免會有「到底為何而戰」的感慨。
國家政策，對農業領域影響特別大，是新聞主要路線
我們究竟為何而戰？《上下游》是一個關注農業、食物及永續環境的媒體，我們長年關注的，就是農業、農民與農村的體質是否健康？農業因其獨特的歷史脈絡，加上農業所處環境許多是「公共領域」，例如用水、土地管理、農政命令、地方發展，皆受國家政策高度影響，因此「緊追國家政策的制訂與執行」，是農業新聞中特別重要的環節。
當然，農業食物與環境並非只與中央相關，但我們必需指出，在農業的領域裡，政策制訂導致的影響，會比其它因素佔比更大，所以我們也特別著力於此。我們也認為，將焦點放在公共政策，是媒體最該發揮的公共性角色。
追蹤非洲豬瘟七年，累積130篇新聞，觀察如下
以近日非洲豬瘟新聞為例，從 2018 年8月6日，中國爆發非洲豬瘟，我國農委會（今農業部）召開非洲豬瘟因應首次記者會至今，上下游共刊出 120 篇新聞，除了連續七年持續追蹤，也進行廚餘處理與黑豬產業的深度追蹤，製作《廚餘與防疫之戰》、《金門與非洲豬瘟之戰》、《進擊的黑豬》等專題，這些專題更曾入圍「曾虛白先生新聞獎」、「華文永續報導獎」也獲得消費者權益報導獎。
以下是這七年來，我們觀察政府「曾經預計」的作為。
在中國爆發非洲豬瘟之後，為了保護我國養豬業，政府雙管其下，一方面嚴守邊境、力求將疫病杜絕境外，此外，針對國內可能的疫病傳染管道，必需加強管理。在國內部分，如何處理廚餘養豬，是重點項目。
七年前，針對是否該禁止廚餘養豬，有一番激烈辯論。台灣一年生產 77.6 萬噸廚餘，有 6 成由豬隻幫忙吃掉，除了解決垃圾問題，也讓黑豬業得以存續。然而，廚餘若沒有處理好，將成為疫病感染的破口，包括多數豬農與部分專家認為，應當永久禁止廚餘，以防萬一。
最終政府拍板，廚餘養豬仍可繼續，但是必須加嚴管理，包括應取得環境部認可的「廚餘再利用」檢核豬場，且經高溫蒸煮才能繼續廚餘養豬。到了 2021 年，更規定只有「199 頭」以上的養豬場，才能蒸煮廚餘，199 頭以下的小型豬場不得使用廚餘。
此外，政府亦規劃在各地設置「共同蒸煮中心」，透過讓廚餘共同蒸煮，減少個別豬場可能的操作不當帶來風險。而為了讓廚餘有更多元的運用，新北、桃園、台中也規劃設置三處生質能廠及處理中心，讓廚餘可以轉換為能源。
七年後，上述政策進行如何？
在七年之後，台灣爆發史上第一起非洲豬瘟案例，《上下游》檢視過往七年來上述政策，我們發現：
（1） 針對廚餘養豬管控，環境部雖要求豬農必須每日上傳「蒸煮照片」，然而該上傳系統僅是「資料庫」而無即時預警功能，該系統頁面只能看到今日及昨日未上傳的牧場，亦不會主動偵測異常，亦不會發出警報通知中央及地方政府，立委林淑芬批評這是「相當落後的設計」，環境部承諾未來大幅改進。
（2）針對 199頭以下養豬戶不能採用廚餘養豬，且豬隻飼養頭數達 20 頭需進行登記，實際上鄉村地區許多「奈米養豬戶」並未登記，且多以廚餘飼養，亦不見得會進行高溫蒸煮。
（3） 針對廚餘「共同蒸煮中心」，僅有苗栗一處完成，環管署資料顯示，有 5 縣市（新北市、桃園市、台中市、彰化縣、屏東縣）轄內事業機構或畜牧場規劃設置中，本預估 2026 年，全國共同蒸煮場量能約可達每日 2600 公噸。然而，共同蒸煮中心在各地被視為嫌惡設施，現實狀況往往是長期處於「規劃中」，除苗栗外其它縣市均未動工。
（4） 針對「生質能中心」，三處生質能中心「宣稱最大廚餘處理量能」與「實際消化量能」，差距極大，其中新北宣稱每日可處理200公噸，實際消化11.5公噸，桃園宣稱每日可處理135公噸，實際消化44.7公噸，台中宣稱每日可處理110公噸，實際消化74.7公噸。
（5） 台南市設置全國最先進的兩座高速廚餘醱酵場，加上一處傳統堆肥場，每月廚餘處理量能為 1200公噸，相當於單日 40 公噸，但台南市每日廚餘產量約100公噸，仍有 60 公噸無法負荷。
在上述政策未能落實之下，我們看見的是，廚餘養豬依然是未能防範的「防疫可能破口」，但若要全面禁止廚餘養豬，台灣每日將有將近 500 公噸的廚餘，無法被適當去化，若焚燒將產生戴奧辛污染。
不同媒體各有追查路線，各自貢獻專業
有部分讀者認為，在台中案例爆發之後，市政府一連串的處理措施令人搖頭，包含通報時間過晚，疫調不完整，後更發現第一例病死豬死亡時間早於市府通報，以及對獸醫師角色的說法前後不一，目前廚餘處理方式可能有所爭議。為何《上下游》並無針對市府作為追查？
我們並非認為這些議題不重要，然而，一方面台中疫調報告並未對外公佈，中央昨日宣佈，為了掌握實際情形，昨日已組成10名專家顧問團，要進行現場完整調查。我們認為在中央進行全面了解並發佈調查報告後，才能掌握真實狀況，此時報導才能最有所本。
此外，不同媒體各自追查路線不同，《上下游》從專業農業媒體角度出發，此刻我們認為必須先設法「找出最高風險的可能破口」，並透過新聞示警，因此我們格外具焦在廚餘養豬如何加嚴管理，減少風險。
同時，我們也關注豬農權益，包括使用廚餘的黑豬農，如何兼顧生計以及防疫？禁宰禁運讓豬農沒有收入，且需面對「豬滿為患」帶來的負面影響，而解禁後忽然大量釋出的豬隻，將可能讓豬價大跌，這些亦是我們的重點關注焦點。
台中市府的處理不當，已有許多媒體關注，我們從農業本體出發來採訪，大家從不同面向切入事件，可以讓讀者得到最豐富的內容。我們亦從不質疑其它人／媒體「為何不關注我們所看見的？」正因為別人沒看見，因此我們更需努力看見。
政府機關行政一體，媒體應善用第四權超然監督
在這次花蓮光復救災的過程中，中央派駐地方的總協調官季連成表示，因花蓮未核定「撤難計畫」，中央決定臨時接管。季將軍曾說過一段令人印象深刻的話：「政府是一體，如果中央在這個時候不作為，縣府也沒有核定（撤難計畫），那就是政府的失職」。
季將軍的說法令人深為感動，無論是中央或地方，都是國家體制的一部分，哪一部分沒能做好，最終造成問題，都是政府的失職。此處的政府是不分中央地方、不分藍綠，因為相較於「人民」，這都是國家體制。
政府，絕對不等於政黨，政黨會輪替，無論什麼政黨當政，媒體在乎的是「政府做的好不好」，《上下游》的監督不看政黨顏色，不看任何人臉色，因為我們只向真相負責，唯有這樣，我們的存在才有意義。
感謝所有讀者一路以來對《上下游》的期待與支持，我們永遠都會秉持獨立無畏的精神進行報導。