控母親只顧自己欠債又離家 兄妹求免扶養義務「吞敗關鍵」

一對兄妹因為不滿母親多年來未善盡照顧責任，並且長期負債累累、理財失當，甚至將退休金一次領光後，還向家人要求援助，憤而向法院聲請免除扶養義務。他們主張，母親年輕時未盡養育責任，晚年不應再向他們請求扶養費用。

判決指出，兄妹主張，母親阿蘭（化名）在他們年幼時便將兩人分別交由祖母及阿姨照顧，長期未親自扶養。母親還曾因標會及債務問題拖累家人，導致親友必須代為清償欠款。兄妹更指控，母親曾兩年未繳健保費，造成子女健保中斷，卻仍要求親友代繳自己的保險費，顯見凡事只顧自己。

兄妹表示，母親後來因債務問題離家，成長期間的學費、生活費及補習費幾乎都由父親負擔。長兄就讀大學時，母親甚至以他的名義購買汽車，後續產生的停車費與交通罰單也由父親代為清償。

此外，兄妹指出，母親退休時原可選擇按月請領退休金，卻堅持一次領取約120萬元退休金，短時間內花光後又向親友及子女訴苦求援，甚至自行安排家人每月應支付的扶養金額，因此認為母親晚年生活困境都是咎由自取。

不過法院調查發現，雖然兄妹幼年時，確實曾由祖母及阿姨協助照顧，但之後均被接回與父母共同生活。尤其哥哥自4歲後便長期與母親同住直至成年；妹妹自6歲起也與父母同住多年。

法院指出，從證人證詞及相關資料來看，母親雖曾將子女交由親屬代為照顧，但均有妥善安排，並非完全棄養或放任不管。因此，難以認定母親對子女有「無正當理由未盡扶養義務」的情形。

法官表示，調查結果確實顯示，母親阿蘭多年來負有高額債務，理財能力與財務紀律均有不足，但欠債與理財不當，並不等同於未盡扶養義務。兄妹雖對母親的財務行為多有不滿，卻無法提出足夠證據，證明阿蘭在其未成年期間有重大棄養或拒絕扶養情事。

至於兄妹另主張自身經濟壓力沉重，希望即使無法免除扶養義務，也能將扶養費降至每月各1000元，法院則指出，這屬於法律上所稱的「窮困抗辯」，必須在實際遭請求履行扶養義務時個案審酌，並非透過本件程序即可事先裁定減輕，因此，同樣不予准許。

法院認定，兄妹所提出事證，不足以證明母親有重大棄養情形，也不符合免除或減輕扶養義務的法定要件，因此，裁定駁回聲請。換言之，兄妹未來對母親仍依法負有扶養責任。