為什麼要我吃毒油？中聯事件逼《食安法》大修 石崇良撂重話：延遲通報代價不是一般能承受
中聯油脂問題油事件，不只讓多家食品業者捲入風暴，也把台灣食安制度的漏洞一次攤在陽光下。從延遲通報、追查流向，到哪些產品該下架、哪些可以恢復販售，每一步都引發外界質疑。最讓民眾火大的，其實不是20%以上、20%以下的風險門檻，而是心中的那句話：「既然原料已經驗出致癌物，為什麼還要我吃毒油？」食藥署因此提出《食品安全衛生管理法》十大修法方向，希望補起制度漏洞，重建民眾對食安的信任。
中聯油脂事件延燒至今，從大豆沙拉油檢出致癌物苯（a）駢芘（BaP）超標，到相關產品預防性下架，再到部分產品恢復販售，民眾最在意的早已不只是哪些產品有致癌風險、哪些還能不能買，而是政府如何避免下一次再發生同樣的事情。
食藥署提出《食品安全衛生管理法》修法規畫，希望從源頭管理、製程管理、異常通報、品質管理及數位治理五大方向著手，把這次事件暴露的制度漏洞一次補起來。
第一步就是把源頭管得更嚴。未來高風險食品業者將提高自主檢驗頻率，部分自設實驗室也規畫納入中央主管機關認證或管理機制，不再只是自己檢驗、自己判定結果。
第二步，則是把「誰應該通報、多久內要通報」講清楚。未來不只食品業者，實驗室及第三方驗證機構，只要發現重大異常，都規畫納入通報機制，避免檢驗早已驗出問題，主管機關卻還被蒙在鼓裡，等到東窗事發才開始追查。
衛福部長石崇良指出，依目前調查，這起事件最早可回溯至5月13日已有檢驗結果顯示超標，但主管機關直到6月30日才接獲通報，中間出現長達48天的通報空窗。等到政府出手時，問題油早已流入市場，不但錯失第一時間封管，也增加後續追查流向及下架回收的難度。
石崇良認為，延遲通報就是這起事件暴露出的最大問題。他表示，未來將提高遲延通報、隱匿不報及通報不實的處罰強度，修法規畫把最高罰鍰由現行300萬元提高至3000萬元，希望讓業者不敢再抱持僥倖心態。
除了加重處罰，另一項重大改革，就是把重大食安事件的應變機制直接寫進《食安法》。以後中央可依法成立食品安全事件指揮中心，統一調度檢驗、稽查、回收及地方衛生局資源，不必每次發生重大事件，都靠跨機關臨時協調。
但衛福部目前的說明，似乎仍繞著20%以上、20%以下的風險管理門檻打轉，沒有正面回答民眾真正火大的問題：「既然原料已經驗出致癌物，為什麼還要我吃毒油？」
對消費者來說，重點從來不是產品用了多少比例，而是端上餐桌的食品到底安不安全。民眾不會拿著計算機吃飯，更不會因為問題油比例比較低，就比較安心。政府若只反覆解釋20%的風險管理機制，卻沒有把成品檢驗結果、風險判斷，以及恢復上架的依據一次說清楚，很難真正消除外界疑慮。
因此，食藥署也規畫把違規下架、預防性下架及恢復上架原則正式納入《食安法》。之後哪些產品一定要下架？哪些情況可以預防性下架？以及確認安全後要符合哪些條件才能恢復販售？都將有更明確的法律依據，而不是每次出事後才邊處理、邊找標準。
另一方面，食藥署也委託食品工業發展研究所成立「中聯油脂事件獨立調查小組」，由食品科學、食品技師及法律等領域專家組成，全面檢視中聯油脂的原料來源、製造流程、品質管理及管制措施，作為後續釐清責任及推動修法的重要依據。
從48天通報空窗，到《食安法》十大改革，中聯油脂事件帶來的衝擊，已不只是一次食品安全事故，而是一次對台灣食安制度的全面體檢。不過，修法只是第一步，真正能不能讓民眾安心，不在於法條多了幾條、罰鍰提高幾倍，而是下一次再發生食安事件時，政府能不能第一時間把問題攔在餐桌外，而不是等民眾吃下肚了，才開始一路追油、追貨、追責任。
更多鏡報報導
哪些重回貨架？哪些報廢？中聯致癌油最新結果出爐 19批恢復上架、7批致癌油將全數銷毀
致癌油都吃下肚才知道！消基會團體訴訟開戰 中聯、泰山、福壽、福懋油脂一個也跑不掉