不是巴西黃豆的錯！第三方調查揭中聯油脂3大管理漏洞，為何食安防線一路失守？
致癌油事件持續延燒，食藥署公布中聯油脂事件第三方獨立調查結果。調查認為，事件並非單一設備或單一批原料造成，而是高風險原料管理、製程監控及食品安全管理等多項缺失交互影響所致。未來還會發生類似事件嗎？食安把關將有哪些改變？
中聯油脂苯駢芘（BaP）超標事件爆發後，不僅引發民眾對食安的疑慮，也波及使用相關油品的食品業者。食藥署完成原油及終端產品檢驗後，另委託第三方調查單位，邀集食品科學、油脂加工、食品技師及法律等領域專家，針對工廠環境、製程、自主管理、設備維護及品質管理等進行全面檢視，並比對超標與合格批次的原料及製程資料，希望釐清事件真正原因。
對於外界質疑中央政府處理中聯油脂案的行政程序，行政院政委陳時中在調查報告說明前強調，接獲中聯油通報後，中央隨即啟動作為，近期也針對行政處理程序加以釐清，「食藥署從7月1日起沒有一刻停歇，絕無怠惰」，從行政到專業都有做出精進與處置。
中聯致癌油真相出爐：第三方調查揭3大管理漏洞
綜合現場查核、文件審查及操作人員訪談，調查小組歸納出中聯油脂3項主要管理缺失：
1. 高風險原料管理不足
調查發現，部分巴西進口黃豆製成的大豆油較容易檢出苯駢芘，不同船期原料品質也有差異；但原料風險仍可透過製程控制及檢驗監測共同管理。中聯未針對高風險原料強化管理、提高檢驗頻率，也未配合製程控制及檢驗監測等風險管理措施，因此增加苯駢芘超標風險。
2. 製程監控及異常改善機制未落實
調查發現，目前製程設備未發現有直接造成苯駢芘生成的證據，但多項製程參數與品質管制界限不符時，未即時採取矯正及改善措施。魏任廷指出，中聯自4月起已開立不符合及矯正措施處理單，但異常持續至6月仍未見有效改善。
3. 食品安全管理及風險管控機制不足
調查指出，業者未將苯駢芘相關化學危害納入食品安全管理系統完整辨識、評估及管理，且對高風險原料放寬品質管制標準，也未提高原料及產品檢驗頻率，增加苯駢芘超標風險。
調查小組建議，業者應強化原料風險管理、製程監控及檢驗監測，提升食品安全管理及風險管控能力
為什麼只有中聯出問題？真正差別在風險管理
不少人第一時間質疑，是不是巴西黃豆品質較差，才導致苯駢芘超標？
第三方調查指出，真正的關鍵並非黃豆產地，而是業者是否依原料風險調整製程及檢驗管理。
調查指出，中聯油脂將黃豆原料驗收的「熱損率」標準，由原本0.5％以下放寬至5％以下，提升高風險原料進入製程的機會。
衛福部長石崇良指出，黃豆原料若因乾燥方式不當或加熱時間過長，可能增加苯駢芘風險。雖然熱損率不等於苯駢芘超標，但可作為重要預警指標，業者應依原料風險分級，調整後續製程及檢驗頻率，確保產品品質。
食藥署署長姜至剛表示，調查發現，同樣使用巴西黃豆的其他油廠，並未出現超標情形，顯示高風險原料若能搭配製程控制及檢驗監測等風險管理措施，並不一定會造成苯駢芘超標。因此，巴西黃豆並非不能使用，而是高風險原料需要更嚴格的管理。
油品食安連環爆，關鍵在製程監控失靈
事件發生後，也有不少人懷疑是否因設備老舊，或脫臭溫度過高，才導致苯駢芘生成。
參與調查的油脂專家、輔仁大學食品科學系講座教授陳炳輝指出，大豆油經脫膠、脫酸、脫色及脫臭等精煉程序，都有助降低部分苯駢芘，其中脫色搭配活性碳可提升去除效果，脫臭在適當溫度及真空條件下，也有助降低污染物。
食品工業發展研究所副所長楊炳輝表示，專家檢視中聯的製程參數後，並未發現脫臭溫度異常，也沒有證據顯示設備是此次事件的主因。
依調查結果，真正的問題在於，業者未依原料風險搭配製程控制及檢驗監測，也未在多項製程參數偏離品質管制界限時及時採取矯正及改善措施，導致風險逐步累積。
食安法修法草案送議，台灣食安未來如何加強？
這起事件也讓食品安全管理制度面臨檢討。
行政院已於7月23日通過《食品安全衛生管理法》部分條文修正草案，送立法院審議。姜至剛表示，將依第三方調查建議持續精進食品安全管理制度，透過修法強化源頭、製程及品質管理，提升風險預警能力，防止類似事件再次發生。
此外，第三方調查小組也建議，業者應強化高風險原料管理，依原料風險搭配製程控制及檢驗監測，並將苯駢芘等化學性危害完整納入食品安全管理系統，提升風險管控能力。
這次中聯致癌油事件導致民眾人心惶惶、食不安心，更促成食安法修正草案，但對民眾而言，更重要的恐怕是，把風險攔截在產品上市之前，降低類似事件再次發生的機會，不要讓問題產品流入市面，被民眾吃下肚。
延伸閱讀：
有機苦茶油驗出苯駢芘，問題可能出在哪？從茶籽、乾燥到榨油一次看懂