分析/藍白修法、人事杯葛！憲法法庭癱瘓10個月 大法官有機會出手「拆彈」？
藍白立委去年底合力通過《憲法訴訟法》修正案，左手拉高大法官做成判決或暫時處分的門檻，右手兩度封殺總統提出的人選，導致憲法法庭運作癱瘓。值得注意的是，憲法法庭已受理綠委提出的釋憲案，大法官呂太郎又在不同意見書中直指應審理《憲訴法》，若無解釋空間應宣告違憲，這份不同意見書更有3名大法官加入，種種跡象是否代表大法官有意出手「拆彈」？引起法界重視。
憲法法庭共有15名大法官，包括前司法正副院長許宗力、蔡炯燉在內的7名大法官於去年10/30任期屆滿後卸任。憲法法庭只剩8名大法官。
不過，藍白立委去年12/20合力通過《憲訴法》修正案，明定在判決時，除了另有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意；而且參與評議的大法官人數不得低於10人，做成違憲宣告時，同意人數不得低於9人，直接拉高大法官評決時的人數門檻。
這樣的修法，也讓僅存8名大法官的憲法法庭，根本達不到違憲宣告的同意門檻（9人），也不可能做出任何判決。唯一的解救途徑是通過足額的大法官，但總統賴清德兩度提名包含正副院長在內的大法官人選，均遭無差別封殺。
51名綠委認為三讀程序有疑慮，今年初到憲法法庭遞狀，針對《憲訴法》聲請釋憲及暫時處分；憲法法庭今年5月12日曾召開說明會，還小心翼翼的強調，評決受理不在新法施行的範圍。立法院指定的藍白立委代表和綠營代表在法庭上激辯。憲法法庭2天後旋即同意受理，但4個月過去仍無下文，未來究竟能否開庭或做出判決，目前仍沒有定論。
實際上，自《憲訴法》新法上路以後，憲法法庭已經整整停擺10個月，無法做出任何判決，只能做不受理裁定，目前有高達360件的聲請案被束之高閣，其中9成是人民聲請，已實質影響民眾的法律權益。民團近日更疾呼，憲法法庭應自行速審《憲訴法》，以化解憲政僵局。
憲法法庭今天針對一起雲林地院法官聲請的偽造有價證券案，做出不受理裁定，曾擔任司法院秘書長的大法官呂太郎終於忍不住開砲了，他提出不同意見書，直指立院無權制定《憲訴法》封鎖大法官行使職權。
呂太郎主張，不能依《憲法》第82條規定「司法院的組織，以法律定之」，就逕自推論出大法官行使職權，必須以法律定之的結論。他還乾脆在意見書上提出解決之道，他直言，《憲訴法》的規定若導致封鎖或阻礙大法官行使職權，大法官根本不應該受到拘束。
他認為，如果法律內容「有所不足」，無法貫徹大法官解釋《憲法》職權，大法官就應該加以補充，由此貫徹《憲法》意旨。若法律規定互相衝突或矛盾，如果還有解釋空間，大法官就應作成有助於憲法法庭運作的解釋，若已經沒有解釋空間，大法官應宣告牴觸《憲法》而停止適用，並依照《憲法》解釋法理，以解釋補充程序規範。
呂太郎主張，假如大法官們不這麼做，將造成一種現象，就是立法機關可以透過制定或修正不符合《憲法》的《憲訴法》，封鎖或阻礙大法官職權的行使，等於是掏空大法官的《憲法》解釋權，更擺脫《憲法》對立法院議決的一切法律案（含預算案）的控制。
他解釋，此舉會造成一個嚴重後果，就是《憲法》喪失最高法位階性，也將間接導致立院通過的法律，竟然可居於「實質上最高法位階」的下場。
呂太郎的這份不同意見書，直接點出立法院制定的法律不能凌駕《憲法》，身為《憲法》代言人的大法官也不必然會受到《憲訴法》的拘束，其中存在突圍空間。這份不同意見書共有現任司法院代理院長謝銘洋、大法官陳忠五和尤伯祥3人加入，至少代表大法官的半數意見。
而這份充滿火力的不同意見書出爐後，大法官是否會趁勢出手宣告《憲訴法》違憲，直接解決憲法法庭運作幾乎停擺的問題，法界都在等著看。