母問「女兒白死了嗎」法官冷回被肉搜 律師逆風發文：生氣前先把事情確認清楚
台北市去年（2025年）6月一名護校18歲蔡姓女學生騎車停等紅燈時，遭到後方77歲賴姓男司機駕駛的吊車衝撞輾斃，由於事發後賴男便因病去世，蔡女家屬向駕駛所屬公司提起民事訴訟，蔡母控訴，自己在庭上質問「女兒白死了嗎？」竟遭法官冷回「對啊」，還將請求的扶養費全數駁回，讓她相當崩潰，相關事件在社群網路引發熱議，對此，律師林智群則「逆風」分享自己看法。
林智群在臉書發文提到，看到Threads上充滿「吊車輾斃18歲護專女生、趙子榮法官」的文章，被害人家屬出面控訴、網友罵成一片，讓他好奇忍不住查了判決，並發現有好幾個重點，首先這起案件因為是交通事故，所以是簡易程序，原則上只開一次辯論庭，開庭之前，法院要求補的資料都要送進法院，不然法院「可以不審酌」。
林智群表示，這個判決花了很多篇幅講「程序處分權」、「責問權」、「延滯訴訟」、「促進訴訟義務」，並表示「原告」「被告」雙方都有拖延訴訟、太晚提證據資料的問題，造成法院在115/5/1以後針對雙方提出的資料都不採納。「這種情況真的比較少見，應該是法官一直催促要資料，要了很多次，雙方還不給，才會讓法官寫這麼一大篇洗臉。」他認為雙方明明都有請律師，卻還被法官特別這樣寫，相當奇怪。
再者，由於賴姓司機在起訴前已去世，所以家屬只能告吊車公司，公司主張吊車是司機自己買，加上司機只是靠行不是他們員工，所以跟公司沒關係，但法官審理後認為公司還是雇主要負賠償責任，家屬接著請求1200萬元，其中包含喪葬費89萬、機車損失8萬、慰撫金493萬，以及扶養費607萬。
請求的費用中前兩項法官全准，第三項原告看起來沒提出什麼證據，法官還是依照其說法判了200萬，最後一項法官認為扶養費請求要符合民法第1117條規定，原告（家屬）沒提出相關證據，所以沒辦法判；最後，也是被害人家屬質疑的一點，就是強制險明明只拿得到200萬，法院怎麼會說家屬拿了700萬元？這個判決是寫「雙方不爭執原告已經領到強制險700萬元」，關鍵字是在「雙方不爭執」。
林智群解釋：「因為雙方不爭執已經領了700萬元（？），所以你原告請求獲准的297萬元（喪葬費89萬元+機車費8萬元+慰撫金200萬元），已經獲得足夠賠償了，所以我法院也不能再判給你了。」至於到底是原告律師也不爭執領了700萬元？還是法院寫錯？這就要等二審判決。
林智群提到該法官自己也遇過幾次，「他之前在刑庭，那個時候很兇猛，後來到民庭之後，就比較和顏悅色了，不過還是講話很直接，對律師而言，講話很直接的法官其實很不錯，因為他會把他的想法跟心證直接跟你說清楚。」林智群舉例如「你不給我這個那個證據我就會判你輸，那我們就會趕快去準備相關的證據，這樣也減少了溝通上的成本」，不過講話直接有個壞處，就是當事人聽起來會覺得很刺耳，那也是法官要去承受的。
最後林智群提醒有時候自己看到報導，都會去查判決，確認一下，「生氣之前，先把事情確認清楚，很重要。」