遺囑執行人的挑戰：從張榮發遺產案看實務爭點
案件背景：160億元股利卡關的啟示
2016年，長榮集團創辦人張榮發先生辭世，留下遺囑，將名下的公司股票指定由四子張國煒單獨繼承，並任命四位遺囑執行人負責執行。
然而，這份遺囑的落實，卻意外陷入「股利長年未領」的僵局。九年間，這些股票累積了高達 160億元的現金與股票股利，公司甚至明確回覆「承認數額並願意給付」，卻因遺囑執行人以「無法開立帳戶」為由，始終未積極行動。
最終，法院在2025年7月核發「暫時處分」，要求四位執行人一個月內請求發放股利。但至今，遺囑執行人仍態度消極。此案因此成為 「遺囑執行人怠職」的經典實務案例。
這案子到底卡在哪？本案核心法律爭點解析
1. 股利請求權是否時效消滅？
九年累積股利逾 160 億元；發行公司已回覆「承認數額、願意給付」，這等於公司已經承認自己有這筆債務，公司就不能再拿「已經超過請求時效」拒絕給付160億。
2. 遺囑執行人消極不作為
本案四位遺囑執行人以「無法開立帳戶、無法受領」為由，未積極執行分配股利。台北地院於2025年7月16日裁准暫時處分，命令四位遺囑執行人向長榮海運、長榮航空、長榮國際儲運及長榮國際請求股利；若公司在收到請求後一個月內未付款，執行人須提起訴訟，並可自請求日起至清償日止按年息5%計算利息。但遺囑執行人仍以「無暫時處分必要」消極回應。
面對可得而未得的巨額股利，若仍以技術理由久拖不請領，極易被評價為怠於執行職務。繼承人似可依民法第1218條規定，遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人，得請求親屬會議改選他人。繼承人可以遺囑執行人怠於請求股利，拒不執行法院裁定，恐涉不當延宕，甚至構成不適任之理由。
從案例看見「遺囑執行人」的重要性
遺囑執行人之任命：由遺囑人在遺囑中指定，或委託他人指定(民法第1209條規定)；若無或不能執行，法院可應利害關係人（繼承人、受遺贈人、債權人）聲請法院指定(民法第1211條規定)。
而遺囑執行人之職務規範於民法第1214條以下，兼具代表遺產與受託管理人的雙重性質。可知，遺囑執行人不是繼承人的代理人；職務是獨立行使。執行期間，繼承人原則上不得逕自處分或分割遺產，除非獲執行人同意或法院許可。
何時能換遺囑執行人？實務上的「解任門檻」為何？
法院怎麼想、怎麼判？
經搜尋司法實務判決，法院整體傾向維持遺囑人既定安排，不到非換不可不輕易解任。不會因繼承人不滿或價值觀不合就解任或另行指定。
依民法§1218規定遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人，得請求親屬會議改選他人；其由法院指定者，得聲請法院另行指定。
司法實務上常見「怠於執行職務」態樣：
怠於執行：長期拖延而錯失法定期限申報遺產稅導致遭罰鍰。
利益衝突或侵占：同時為繼承人而不當取用遺產，例如收租不報、占有款項。
客觀不能：重病、長期海外、無法接觸必要文件或人員。
另行指定遺囑執行人的程序是什麼？
先召開親屬會議；若仍無法透過召開親屬會議改選的時候，則向遺產所在地法院家事法庭聲請解任或另行指定遺囑執行人。
從上面提到的狀況，可知司法實務上要解任或另行指定遺囑執行人是例外，例如繼承人僅僅不滿分配結果或死遺囑執行人性格不合、未先嘗試親屬會議改選，就逕向法院求解任或另行指定、甚至指控抽象、無票據、無金流、無往來紀錄支撐者，司法實務上會傾向駁回聲請人之請求；若遺囑執行人係因長期未報稅致罰鍰、租金或收益未入帳、金錢去向不明，同時為繼承人且自益行為明顯（例如占用遺產、偏頗分配）或對法院指示置之不理、拒不提供帳冊或文件，此時司法實務上較有可能准許另行指定之聲請。
從張榮發案例看見遺囑執行人的重要性：遺囑執行人的角色，往往比繼承人想像的更關鍵
遺囑執行人設置制度的核心，是把遺囑人意思落地執行。如果執行人積極盡職，繼承程序可以大幅縮短。但若遺囑執行人怠於執行職務，遺產可能卡關多年，甚至造成鉅額損失。所以在立遺囑時選任遺囑執行人，建議以選擇專業人士優先（如律師或會計師），抑或指定信賴之繼承人擔任，指定後備遺囑執行人與共同執行條款。
對繼承人而言，除了了解自己能分多少外，更應關注誰在執行。一份有效的遺囑，必須搭配一位願意負責、具備專業的遺囑執行人，才能真正落實被繼承人的遺願。
這不僅是張家爭產的故事，更是許多家庭可能遇到的實務困境。立遺囑之相關細節因事涉複雜法律問題，避免衍生後續更多爭議，建議盡早尋求專業法律協助，避免錯失時效或因程序拖延而承受龐大資產風險。