【TNL圖表】學習歷程還重要嗎？三張圖帶你解析熱門升學管道和各校分數採計現況
去（2025）年6月，台中一名高三楊姓同學，學測考取74級分，正取陽明交大、北醫大、中國醫、中山醫4校。隨後他在社群平台Threads上分享自己的學測成績與學習歷程檔案。原本想提供自己的製作經驗給有需要的人參考，沒想到，因學習歷程檔案中一行「高中菁英盃最佳辯士」遭質疑涉嫌偽造誇大，引發社會熱議。
108課綱自2019年上路以來已滿六年，其中最受矚目的改革之一，便是「高中學習歷程檔案」制度。這項原意在落實「適性揚才」與「多元升學」的制度，自推出以來卻爭議不斷。
楊姓同學此事不僅掀開對學習歷程「造假」疑雲，也再度引起社會大眾對這項制度的質疑。讓原本潛藏在高中校園與招生現場的矛盾也浮上檯面——學習歷程真的幫助學生找到方向？還是成了另一場「比誰更會包裝自己」的競賽？
去年為何接連發生數起學習歷程檔案造假案？與當前大學考招制度又有何關聯？這套被寄予「多元入學」期望的制度究竟出了什麼問題？讓我們一起來深入了解。
升學管道的轉變：申請與繁星報考率穩定上升、分科下跌近半
目前台灣普通高中學生申請一般大學的主要升學管道共分為三種，分別是
透過學測、學習歷程檔案（書審）與面試進行的「申請入學」
以校內成績保送的「繁星推薦」
以考試成績為主的「分科測驗（前身為指考）」
隨著108課綱上路，學生面對升學的選擇與準備方式，開始出現了不同的樣貌。
根據大學入學考試中心統計，自2008年起，申請入學（學測）及繁星推薦報考率呈現穩定上升的趨勢；反之，分科測驗則逐年下滑，從最初尚有近6成的報考率，到了去年只剩下3成5左右。
去年9月入學，就讀東吳大學社會工作學系一年級的李秉勳，就是透過申請入學（學測）的管道成功考取東吳社工系。
為什麼會選擇以申請入學的方式？他表示，申請是相對能跳脫「分數掛帥」的升學管道。
他觀察到，許多北一女或建中等明星高中的學生，首要目標就是「拼分科」，因為分科測驗只需要準備特定考試科目備考就好。
而繁星推薦對他來說幾乎從一開始就不是選項。高中就讀華江高中的他表示，台北市的社區高中競爭相當激烈，「繁星推薦的入學管道只要不在校排前5%內，淡江、輔仁、東吳這些學校基本上就全部填不到。」
這樣的升學現實，讓他從高二起就改以申請入學為目標前進。
對目前仍在高中階段的學生來說，申請入學也成為愈來愈多人考慮的方向。就讀台北市數位實驗高中的高二生馮于倢認為，相較於分科測驗，「特殊選才」或「申請入學（學測）」能讓學生展現更多不同面向，她目前也計畫以上述兩項入學方式作為主要升學管道。
她表示以前在國中，學習內容常常是「為了升學考試，跟自己的興趣不太契合」。進入實驗中學後，她感覺能有更多發展個人專長與興趣的空間，也逐漸確立對社會科學相關領域的興趣，目前傾向報考社會系或政治系等科系。
馮于倢認為，雖然申請入學仍然要看學測成績，但相對來說「比較能讓不同面向的學生被看見」。
像李秉勳、馮于倢這樣希望跳脫考試分數、以申請入學為主要目標的學生越來越多外，三大升學管道的流程與時程安排，其實也會影響學生的選考策略。
國教行動聯盟理事長王瀚陽解釋，台灣現行制度是採取「邊考邊招」，首先是各校自辦的特殊選才，在甄試完、公布錄取名單後，才接續繁星推薦、申請入學（學測），最後才是分科測驗。
高三生們在歷經特選、繁星及申請後各自上岸，剩下準備分科的考生便容易受到同儕放榜的玩樂氛圍影響，他觀察到這不僅反映在分科報考率逐年下降的趨勢上，高三下學期更成為教學現場的空窗期，有些已獲大學錄取的學生也會荒廢高三課業，去上課也只是敷衍了事，形成惡性循環。
曾歷經108課綱學習歷程制度，現為學生倡議團體「EdYouth台灣一滴優教育協會」的理事長蔡其曄也觀察到，從2022年「指考」正式改制為「分科」後，國文、英文改成沿用學測成績，讓許多高三考生選擇在一開始就把心力集中在學測，「對大家來說分科的吸引力確實下降」。
蔡其曄表示，分科測驗的報考意願降低，反映升學正逐漸跳脫以「純考試成績」作為唯一依據的傳統模式，轉向更重視多元入學管道的方向。他認為，無論是特殊選才、繁星推薦還是申請入學，若更多學生能提早利用這些多元管道將是件好事，而分科測驗則可視為一種補救機制，提供學生第二次機會。
王瀚陽認為，最理想的方式其實是效仿國外大學「先考後招」的制度，也就是統一完成不同入學管道的甄試、面試或考試後，再統一進行招生與志願選填，「學生可以考完再好好思考要唸什麼、怎麼選校，制度也會更清楚。」
在多數高三考生選擇申請入學（學測）的狀況下，競爭是否更激烈？
隨著申請入學的學生越來越多，甄試篩選也可能變得更加競爭。
根據大學甄選入學委員會歷年招生統計資料顯示，2013年申請入學（學測）從第一階段學測成績篩選，進入到第二階段甄試僅有6成8左右的考生，到了去（2025）年，則一共有8成3的考生進入到第二階段，一階通過率為歷年來第二高。
教育部去年6月更向大學招生委員會聯合會（招委會）提案，期望將申請入學（學測）管道的篩選倍率擴大，增加進入第二階段的甄試人數。最終決議2028年起將會從現行最高3倍調整為最高4倍。
舉例來說，台大醫學系若預計錄取51人，第一階段以學測成績篩選時，最多可讓204人（4倍人數）通過。再透過第二階段（學習歷程、面試、學測成績二篩等），決定最後的正、備取人選。
隨著進入第二階段競爭的人越來越多，學習歷程的書面審查重要性也越來越高，但究竟全台各個學校採用的佔比為何？
《關鍵評論網》爬梳國內升學資訊平台「大學問」，統整出去年全台各系所申請入學（學測）第二階段甄試項目分數佔比，並聚焦學習歷程（書審）分數比重發現，雖招聯會規定一般科系學習歷程分數比重最少應達20%，不過，多數系所實際採計的比重更高。
在2000多個校系中，最多系所學習歷程（書審）分數比重採30%至40%的佔比，其次為40%至49%，第三為50%至59%，再來才是招聯會規定的最低分數標準20%至29%區間。
我們也發現，去年有4個學系是以100%純學習歷程（書審）分數佔比作為申請入學的二階評選方式。
李秉勳受訪時也說，以東吳社工系來看，第二階段甄試學習歷程（書審）分數佔30%、面試分數佔30%、剩下則是學測分數，「印象中真的很少看到系所把學測分數佔比拉到50%」，現在大部分校系還是把重點放在學習歷程（書審）和面試上。
學習歷程分數佔比提高後，對於大學招生端及學生申請大學時，是否真正帶來了益處？
輔仁大學德語系自2022年疫情期間起，就在第二階段甄試時取消面試，改採「學習歷程（書審）」與「學測分數」兩項評分，分數配比分別為80%與20%。
為什麼會採取這樣的分數配比？系主任陳瑛慧教授解釋到，第一階段已經以學測分數作為篩選，確保進入第二階段的學生已具備一定學業能力，「若二階再將學測分數比重拉重，就失去看到學生不同面向的機會。」
她認為，學習歷程（書審）比起一場3到5分鐘的面試，其實更能看出學生的特質，「與其讓學生花一個上午來講幾分鐘，不如讓老師花更多時間細讀學習歷程資料」，而系上老師之間也有共識，「既然拉高比重，就要更認真看，讓學生透過書面被了解，這是對他們最公平的方式。」
李秉勳也提到，自己是靠學習歷程和面試救回來的，「當初學測分數沒有考到非常理想，但我記得自己的學習歷程分數當時被書審教授打了87分。」
他表示，如果當初入學只採計學測成績，他認為他考不上東吳大學，現在有學習歷程書審和面試這件事情，確實給了學生更多元的升學機會，可以拼上自己理想的學校和科系。
不過，對於「學習歷程綁考招制度」，王瀚陽則表達擔憂。他表明，站在國教盟的立場上本來就不反對學習歷程制度，「我們反對的是把它變成強制採計分數」。
他表示過去的備審資料制度不明確計分，只作為面試時的參考，「當今天一個學生的多元探索變為一個制度化的記分板時，意義就完全不一樣了，許多家長和學生開始花大錢去上補習班，只是為了美化自己的學習歷程。」
王瀚陽目前也育有一名高一的孩子，「以前小孩在國中的時候還蠻單純的，但一到高中，看到身邊每個同學資源很多而且多才多藝，就開始壓力非常大，認為自己比不上人家，到最後就沒興趣讀書了。」
他表示，現在選擇離開一般高中傳統升學管道，轉而申請不受傳統課綱與評量方式限制，強調學生主動探索的「自學、實驗教育」的孩子比例其實非常的高。
從多元適性發展到軍備競賽，學習歷程爭議何解？
隨著學習歷程成為各大專院校看重的項目之一，高中生除了備考以外，有了其它更加多元的方式能申請上心目中的理想大學。
然而，108課綱學習歷程與考招綁定後，卻也引發各界不斷關注「學習歷程軍備競賽」問題，加上去年爆發涉嫌誇大及偽造學習歷程檔案的事件，更讓各界開始追問：這套制度究竟是幫助學生還是加重他們的負擔？也再度讓外界對學檔制度的公平性與監督機制產生質疑與問責。
下一篇，我們將提到去年學檔造假案所引發的一系列爭議，究竟現今學習歷程檔案需要上繳哪些資料？上傳流程與審核機制又是否存在缺失與問題？造假事件發生後，當前的教育現場是如何究責與處理？
更多相關內容：
點擊加入關鍵評論網LINE官方帳號多元觀點，從這開始！