漁電共生政策擬增「漁歸漁、電歸電」，學者：恐背離農漁產業發展
（續前文）官方研議「漁電共生」政策大幅轉彎，轉向漁電脫鉤「漁歸漁、電歸電」，光電業者依規範設置即可，不再負養殖經營責任，引發「共生名存實亡」爭議。學者質疑，現行綠能政策已讓漁民與社會大眾失去信心，如今再推動漁電脫鉤新制，背離農漁產業發展目標的，對再生能源推動可能產生反效果。
漁業署：光電資金無義務提升養殖環境或設備
針對外界多項質疑，漁業署副署長繆自昌證實草案確實正在進行，但「漁歸漁、電歸電」內容目前仍與能源署及光電公協會研議中，尚未達成共識；其適用範圍、實施時程，以及單軌或雙軌制等，均言之過早。
針對漁業署設計統一的光電案場設計規範，是否能一體適用於所有養殖需求？繆自昌表示，設計規範會納入實際操作需求的跨距及柱體距離，業者與養殖戶需求都會考量。至於爭議處理機制，他回應：「兩部會次長有召開定期會議，爭議處理機制也在討論中。」
記者疑問，漁電共生初期曾多次以「引入光電資金提升養殖環境」說法為政策辯護，如今草案形同否認過往宣示；對此，繆自昌表示「不同意媒體說法」。他強調，「漁電共生」與農電、畜電一樣，是配合綠能國家政策，在養殖存續上面做光電；並稱任何產業都要靠自己提升，「光電資金並無義務提升養殖環境或設備」。
若光電設備無須與農漁生產相關，是否違背農地農用？
記者提問，現行光電設施得設置於農地，係通過《申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法》，作為農業附屬設施；若光電設備無須與農漁生產相關，如何適用取得「容許使用」？甚至是否有違背「農地農用」之疑慮，又如何管理其他農地違規使用情形？對此，繆自昌僅稱：「多謝提醒。」
當記者再問，光電設置於農漁土地卻無需回應養殖戶、漁業及在地發展，是否違背「漁電共生」初衷時，繆自昌回應「漁電共生政策並未改變」，並希望媒體「不用揣測，也無須過度評論」。
水產學者：反對完全脫鉤，光電設置漁塭應提升養殖環境
一位參與草案初期討論的水產學者向《上下游》表示，本案曾在立法院討論，在不影響養殖管理前提下，可由養殖團體維持原有生產；但學者主張申請業者仍須負擔最終責任，反對完全脫鉤。尤其案場建置後，若養殖業者認為影響養殖、事涉盈虧，恐無人進場。
另一方面，即便有養殖團體願意進場提供專業輔導，也不代表養協願意被綁定去維持養殖事實，更無人能承擔此責任；養協屬人民團體，尚有定期改選等變數，未必具備資金與執行能量。
該學者指出，光電要設置於農漁用地，必須扶助養殖環境提升，才符合漁電共生精神，而非撇除養殖經營責任。他說：「許多案場養殖困難，是因為水土條件不佳而難以養殖，並不代表漁電共生模式不可行。」他表示，因立場遭質疑而不再被官方找去討論，但他認為全案仍有許多議題，難以很快付諸實施。
漁電顧問：法規體系繁瑣，遊戲規則涉及三方角力，推行不易
從事漁電開發諮詢顧問的程先生指出，每個魚塭水土條件不同，業者也有光電效益須兼顧，開發商、地主與養殖戶各有考量，官方統一設計規範能否一體適用存在疑慮。若規範導致開發商設置光電效益過低，誰願意投資？
此外，年初容許辦法新增第 29 條之 1，漁電共生案場強制納入產銷履歷制度與監控機制，增加的作業成本應由誰負擔？案場土地若需重新規劃，整地成本由誰負擔？地主能否接受，都是問題。
他認為草案牽涉許多法令規範，必須建立清楚的遊戲規則與法源依據；業界仍在觀望，畢竟涉及光電業者、養殖團體與漁政單位三方關係，未來平衡將是難題。
業者：漁電共生調整須符合養殖現實，盼規則明確，業者願遵循
從事大型漁電共生案場開發的周先生表示，真正困擾業界的是，申請程序動輒超過半年至 1 年，專案執行時程拉到 3、4 年；但期間若規則變動，沒有落日條款，甚至回溯所有專案，就會讓執行到一半的專案必須重來，形成無限迴圈，這才是業者痛苦之處。
他也指出，地方政府承辦量能不足，卻要處理不斷循環的專案；主管機關在許多執行細節無法釐清規則，交由基層承辦人自行解釋，承辦人又因檢調偵訊壓力，為自保而把審查標準無限上綱，而非採合理標準。
周先生認為，只要漁電共生框架改變或規定增加仍符合養殖現實，業者不會反對，並願照規矩進行。
學者：政府猶如搬石頭砸自己的腳，可能適得其反
中山大學社會創新研究所助理教授陳德容，長期觀察養殖地區發展與漁電共生推行。她指出，「漁電共生」從 1.0 到2.0 持續修正，是為創造漁、電夥伴關係；但新制草案直接免除光電業者與養殖經營者共同協商的部分，同時預設養殖案場存在一體適用的通用設計，顯然不符養殖現場經驗。
她質疑，設計、審查與實際經營者的權利與責任歸屬該如何釐清？若新制案場沒有養殖戶進場或發生爭議，官方該如何回應？即便漁業署、養協承擔養殖，唯獨光電廠商無須為案場設計不符養殖操作負責，恐傷害政府公信力。
她也提到，去年丹娜絲颱風已見光電設施可能受災，增加養殖魚塭風險，並承擔消費者對漁電共生水產的質疑。換言之，土地 20 年收益賦予光電業者，亦有躉購制度作為保障，但天災與市場風險卻由生產者單獨承擔，並不公平。
陳德容曾拜訪有意願參與漁電共生的養殖團體，她推論，漁電共生 2.0 要推動，各地養協未必有共識及執行能量；且現行政策已讓漁民與社會大眾失去信心，如今再推動漁電脫鉤、背離農漁產業發展目標的新制，對再生能源推動可能產生反效果。
農業部：務實推動漁電共生，示範區先行驗證技術規範
主責農業綠能的農業部資源永續司副司長黃新達解釋，新制是為避免漁電糾紛、務實推動漁電建立合宜規範；新制僅適用新案、不溯既往。開發方須遵循漁業署指引設計案場，確保符合養殖可行性，才能取得容許。
針對外界質疑，他表示新制並非任由業者「擺爛」，也非政府承擔養殖責任。業者交出案場養殖經營權後，魚塭可配合納入漁業署產銷調節，以避免生產過剩；漁民或青漁可藉由協會輔導機制進場養殖。他補充，新制仍在研擬中，將先經示範區試辦，待技術規範驗證後再上路。
經濟部：持續與農業部溝通，待定案後對外說明
針對養殖業界認為，新制草案獨厚光電業者，政府為求綠能發展而犧牲漁業，記者聯繫經濟部能源署，副署長陳崇憲表示：「相關議題經濟部持續與農業部協商。」
對於外界認為草案與原本漁電共生構想落差甚大，陳崇憲回覆稱：「尚在溝通，仍待定案後方對外說明。」
延伸閱讀：
漁電政策史詩級轉彎？農業部草案，開發商「設光電、免養殖」，撼動農地農用原則
一紙審計部報告，揭開漁電共生秘密，沒養魚可售電，綠能淪套利金錢遊戲
監察院邀集光電業界調查，建言我國釋出農地種電、漁電脫勾，民團：無視民意
政府推「漁電共生2.0」，拉農漁會、養殖協會進場「整合輔導」，能讓漁電走上正途？
台泥漁電共生遭廢止許可，向漁民求償上億，制度缺失，政府、廠商、漁民三輸