因國安焦慮含淚歸隊藍綠？分析：仇恨競選致極化 壓縮小黨發展
台灣民主化40多年來，第三勢力不時崛起並有所斬獲，卻未能長期穩定成長、突破藍綠兩大黨的局面。學者分析，選制影響固然重大，但是台灣難發展「兩岸或統獨」之外的第二議題也很關鍵，尤其地緣政治惡化讓小黨更不易突破藍綠基本盤。時代力量黨主席王婉諭分析，中間選民並未減少，只是流向民眾黨，而支持小黨是「削弱民眾黨」的選票基礎。
民主化40年 台灣小黨的坎坷之路
談起「民主」會想到選舉，而「選舉」是政黨競爭的關鍵場域。台灣民主化40多年來一直維持藍綠兩大黨相互競爭的態勢，雖然不時有第三勢力崛起，但一直未能打破兩黨主宰的局面。
回顧歷史，1990年代的新黨、2000年後的親民黨與台聯，到2014年的時代力量，第三勢力都曾在立法院取得席次，占比甚至超過20%。台北市前市長柯文哲成立的台灣民眾黨在2024年也取得7.1%席次成為「關鍵少數」，但至今長期與國民黨合作。
所謂「小黨」沒有嚴謹定義，政治大學選舉研究中心主任蕭怡靖說明，只要得票及席次不如主流政黨都可稱作「小黨」，但仍可再細分「全國性」或「地方性」小黨。以英國「蘇格蘭民族黨」為例，他們主張蘇格蘭獨立，在當地得票率極高、囊括多數國會席次，「工黨」等大黨反而劣勢，彰顯小黨為少數的地方性意見發聲的功能。
台灣也有地區或族群上的差異，卻幾乎都是全國性小黨。蕭怡靖分析，一方面是台灣地狹人稠，區域差異性不大，另一方面則是台灣政治競爭的主要分歧停留在「兩岸與統獨」層次，導致其它差異無法獨立支撐起一個小黨，只能融入全國性政黨中。
兩岸成「第一議題」魔咒 小黨難突破藍綠基本盤
蕭怡靖表示，每個分歧議題背後各代表不同團體或政黨的不同立場，於是當一個國家存在越多分歧議題，自然有越多元的政黨立場。他說：『(原音)如果你從這個角度去看，台灣目前最重要也是最顯著、在政治上最明顯的爭議或者是分歧議題，我想是兩岸議題，如果再狹隘一點就是所謂統獨議題。你幾乎找不到在台灣除了統獨議題之外，還有沒有高度分歧、而且具有重要政治影響力的第二個議題，目前看起來幾乎是不存在。等於是大家都在這一個軸線上面，你要嘛就是在左邊、要嘛就是在右邊，所以你很難形成多元的政黨競爭形態。』
政治大學選舉研究中心主任蕭怡靖。(饒辰書 攝)
即便小黨在競選時推出有別於大黨的民生政見，蕭怡靖坦言選民關注度實則不高。選民不僅期待小黨仍須在兩岸或統獨議題上表態，選舉制度也迫使小黨在此議題上選邊站、也就是決定合作對象，就此被貼上「小藍」或「小綠」的標籤。
尤其近年地緣政治局勢的發展，蕭怡靖分析，過去可能還能暫時擱置兩岸或統獨議題、先尋求共識，但是如今已經上升到「國安」層級，這項分歧非但不會被擱置，反而成為重要的政治議題，除了影響中央層級選舉，連在今(2026)年地方選舉也越來越重要。
當兩岸或統獨議題作為台灣政治的「第一議題」且攸關國家安全，即便仍會爭論社福等其它議題，但因「兩個政黨都在爭相墊高社會福利支出」，蕭怡靖坦言當選民認知差異不大時，最後還是回到兩岸與統獨、回到「藍綠基本盤」操作。
對此，時代力量發言人、新竹市議員廖子齊則認為，兩岸或統獨固然永遠是台灣社會最核心的「第一議題」，但是堅守台灣主體性、在國防外交上一致對外理應是各黨派共享的價值前提；「理想的在野黨」應該是在內政上展開左右路線的攻防及監督。換句話說，他認為政黨競爭的戰場本來就該在「第二議題」，「怎麼會是跟外敵手牽手？」。
新竹市議員廖子齊主張「理想的在野黨」是在內政問題上進行左右路線的攻防，針對國防外交議題本應一致對外。(擷取自廖子齊臉書)
藍綠執政都跳票 為何小黨還是難崛起？
事實上，台灣諸多小黨不乏鮮明的政治主張及利基族群，像是台灣基進強調深化轉型正義、時代力量主張世代正義改革，而親民黨也明確提出10大領域主張。以「社會住宅」為例，時代力量等小黨過去多次質疑「政策跳票」，批評藍、綠執政都未落實居住正義承諾，但為何這股對大黨的不滿無法兌換成對小黨的支持？
蕭怡靖首先分析，小黨是否有清楚論述、讓民眾清楚意識到「社會住宅」是個重要的議題，同時理解小黨的主張究竟與傳統兩大黨有何明顯區別是一大問題。他並說：『(原音)小黨說社會住宅跳票，那就表示兩大政黨還是有推動、只是沒有推動到(當時承諾的門檻)。那接下來就是說，民眾覺得這個跳票是不是有那麼嚴重？如果民眾不覺得跳票那麼嚴重，那你這樣的一個選戰策略也沒有太大的效果。』
另一方面，蕭怡靖認為沒有政黨會反對「提升交通、增加社福」，「不管誰執政都在蓋社會住宅、都在強調軌道建設」，何況小黨提出的政見很容易就被大黨吸收，導致最終缺乏市場區隔。
他並補充，過往不少小黨是仰賴特定人士的「明星光環」取得支持，部分理念主張也過於抽象、甚至流於口號，他建議小黨應該要長期深耕特定議題。
選制侷限小黨難解 世代交替有望改變選舉文化
除了議題之外，「選制」當然也限縮台灣的小黨發展。蕭怡靖解釋，行政首長選舉、立法院7成「區域立委」採取相對多數決，對小黨非常不利；另外3成「不分區立委」雖然依政黨得票比例分配席次，但設有5%得票門檻，以2024年為例大約是68.9萬票，對小黨而言挑戰仍不小。
至於地方議員選舉採用「單記非讓渡投票制(SNTV)」，也就是一個選區選出多位議員，並根據票數高低依序當選。蕭怡靖坦言這對小黨較有幫助，因此無論親民黨、時代力量或民眾黨都較有所斬獲。
要調整選制對小黨的侷限，牽涉到修憲及兩大黨是否願意釋放政治資源，蕭怡靖認為困難度極高，畢竟過去社會已有多次討論卻始終未果。但他仍建議：一是應提高立法委員不分區席次的占比、調降5%門檻甚至取消，二則應調降候選人的參選「保證金」門檻。
王婉諭也同意選制對小黨發展影響深遠，但是要扭轉既定體制猶如天方夜譚，他因此主張可從「選舉文化」切入。他解釋，318學運後社會看見「沒有資源也沒有包袱的年輕人」大多做得比較好，加上年輕世代沒有經歷過「買票文化」、較能想像公共領域，他相信隨著台灣民主深化，會有更多在意公開透明及專業形象的選民出現。
王婉諭也提到「政治默許」亦為侷限小黨發展的一大阻力，他說：『(原音)我相信藍綠白都一定知道自己裡面誰有在貪污、圖利和賄選，所以我覺得整體的默許其實是很嚴重的(問題)，就是大家都成了這個制度下的既得利益者而默許這些事情的發生，我覺得是非常糟糕。』
面對小黨「分票說」 王婉諭：是誰分誰的票？
在當前選制下，小黨還面臨「分票」的質疑。觀察網路輿論，不少民眾雖然支持小黨，卻擔憂如此不僅無法影響選舉結果，更恐因為削弱大黨選情，讓對手陣營漁翁得利，最終選擇向大黨「歸隊」。
面對所謂「棄保效應」的挑戰，時代力量黨主席王婉諭想向選民呼籲：無論是否當選，「投票不會是一種浪費」，因為小黨可能因此拿到政黨補助款便能繼續深耕下去。像是王婉諭2024年參選立委落敗後，很多人事後對他說「早知道我就動員10票來投你」，他呼籲「不要覺得沒有希望就不投票」，而是必須投下去才會有改變、希望才會發生。
王婉諭曾投入2024年新竹縣的區域立委選舉。(擷取自王婉諭臉書)
針對「分票說」，王婉諭直言「票從來都沒有是誰的」，以2024年的經驗為例，他與第1名的國民黨候選人僅差7.6%、與第3名的民進黨候選人差19.2%，他說：『(原音)那到底是誰分誰的票？或是這票又是誰的嗎？票本來就應該要屬於一個對的人的身上，然後應該要能夠好好的支持一個對的人來做政治工作。』
王婉諭分析，自己當時雖然獲得不少支持，但是時代力量的政黨票卻沒有因此遽增，凸顯選民「分裂投票」的現象，他強調這才是比較理想的政治生態，而小黨致力爭取的正是這將近3成「中間選民」的支持。
負面競選造成「極化」讓中間選民減少 壓抑小黨發展
至於近年台海風險是否變相限縮小黨的生存空間？蕭怡靖評估，關鍵原因是政治競爭走向「極化」，也就是政治菁英採取動員、激化、拉高「仇恨值」的方式，加上媒體強化同溫層，此種「負面競選」的文化導致選民「越來越無法忍受敵對陣營」而必須選邊站，確實可能造成中間選民減少，讓許多民眾只能「含淚投票」。更嚴重的是，潘朵拉盒子一旦開啟就難以回頭，他坦言學界這些年仍在尋覓減少極化的解方。
不過蕭怡靖也提醒，小黨不一定都在藍、綠光譜中間，也可能位於兩個極端。例如在國家定位上，基進黨比民進黨更主張台灣主體性、新黨則比國民黨更走親中路線，只是在現實考量下，小黨支持者的選票還是流向大黨。
不過王婉諭認為「中間選民」並沒有變少。在他看來，近年小黨式微一大關鍵是選票流向「投機型」的台灣民眾黨，因此把票投給其他小黨其實是削弱民眾黨的選票基礎。另一個原因則是人民對政治越來越冷感，「公民運動能量明顯削弱」、「政治極化導致對立」，加上「地方的民進黨慢慢國民黨化、國民黨慢慢中國化」讓人民失望，都是小黨空間遭壓縮的原因。他坦言，小黨相當擔憂民眾「投票率」因此降低。
面對政治走向極化，蕭怡靖指出不論是美國、乃至歐洲的多黨制也都會極化，民主國家面對多元聲音，關鍵在於政黨間是否具有「互信基礎」，得以在多數決比票數之餘，讓不同立場主張能夠好好坐下來協商、取得最大共識。否則即便議場納入許多小黨，多黨制也可能整天倒閣、整天改選國會，僵局依舊難解。
延伸閱讀