民眾黨批京華城案公播 律師酸「修法推手」黃國昌：立法品質堪憂
〔即時新聞／綜合報導〕台北地方法院針對京華城案言詞辯論與宣判之公播內容，遭民眾黨指控「選擇性公布」並剪輯掩蓋事實。司法院昨日澄清，公播範圍依法僅限言詞辯論與裁判宣示，律師陳昭仁對此分析，司法院係依法行政，並狠酸主導修法的民眾黨主席黃國昌立法品質堪憂。
陳昭仁律師今(2)日在臉書粉專「從零開始的律師生活」發文表示，司法院在4月1日愚人節發了一篇澄清稿，解釋為什麼京華城案的公播不包括交互詰問，「老實說，看完以後覺得司法院這次沒什麼好罵的。」
陳昭仁指出，依《法院組織法》第90條第3項但書，公開播送的範圍就是「言詞辯論」跟「裁判宣示」。刑事案件的言詞辯論，指的是刑事訴訟法第289條第1項的程序，也就是事實及法律的辯論。證人詰問、提示證據，都不在裡面。法條就是這樣寫的，司法院照著法條做，你能說他錯嗎？但問題是，一般人聽到「法庭公播」會想到什麼？當然是想看交互詰問啊。
陳昭仁續指，檢察官怎麼問、被告怎麼答、證人有沒有閃躲，這些才是大家最想看的部分。結果修法修了半天，公播的是雙方最後照稿唸的辯論，精彩的全部不在範圍內，「這就像買了演唱會的票，結果只讓你看謝幕。刑事案件交互詰問是整個審判最關鍵的環節，也是最吃事前策略、經驗和臨場反應的地方。」
陳昭仁坦言，他也很想看京華城案的詰問過程到底長什麼樣子。所以真正該檢討的不是司法院，是當初修法的人，「你想達成法庭透明，結果法條的用語把最該公開的程序排除在外，這叫什麼立法品質？」
最後陳昭仁質疑，是立法委員搞不清楚刑事訴訟法的「言詞辯論」，跟一般人理解的「開庭過程」不一樣，還是搞清楚了但故意只開這麼小的口？不管是哪一種都蠻遺憾的，「什麼？你說是知名民事訴訟學者國昌老師主導修法的？那沒事了。」