美國為台海戰爭做錯準備？　「中國視角」兵推揭北京奪台新劇本

美國雪城大學日前舉行1場前所未有的兵棋推演，25名國際專家首度以「中國視角」來規劃入侵台灣，試圖理解北京可能採取的行動路徑。結果顯示，傳統美方預設的「大規模登陸戰」或「中國先發制人攻擊美國」的劇本，或許誤判了中國的戰略思維。

推演指出，北京更可能選擇有限飛彈打擊、政治威脅還有誘惑投降的策略，藉由「克制的武力」和「算計的政治」迫使台灣屈服，同時避免引發美軍介入。這場實驗揭露，美方若只為「想打的戰爭」做準備，而忽略「中國認為能贏」的戰爭，未來恐在台海危機中陷入戰略盲區。

2025年8月，25名國際專家齊聚美國雪城大學（Syracuse University），進行1場極為罕見的兵推：以「中國視角」規劃入侵台灣的行動。為期兩天的推演中，學者、政策分析師，以及現任與前任美國政府官員放下平日慣常的防禦立場，試圖進入北京的進攻性戰略思維。他們討論的不是美國應該如何回應中國的侵略，而是中國如何克服阻止它奪取台灣的各種障礙。

這場「角色互換」讓人不安，主導美國軍事規劃的傳統入侵情境，例如中國對台灣發動大規模登陸戰、對美軍基地先發制人的攻擊，可能誤判北京的計算邏輯。正如這場兵推所揭示的，若要理解中國意圖，分析人士應更重視那些以較少武力、更多政治算計達成「統一」目標的可行替代方案。

美國只準備它「能打或想打的戰爭」

這場兵推要求與會者正面思考中國戰略的制定者會遭遇的實際問題，例如：需要多大規模的武力，才能迫使台北投降而不引發美國介入？台灣可能接受何種投降條件？北京該如何從軍事行動過渡到政治控制，最終建立有利於自身的戰後秩序？

這些問題暴露出美國戰略思維的缺口。美方多數兵推專注於作戰層面的互動，艦隊調動、飛彈攻勢、傷亡比例、登陸部隊的南北分布等，焦點幾乎完全放在「入侵」情境上，鮮少關注軍事決策背後的政治脈絡。這種狹隘思維造成盲點：美國正為它「能打或想打的戰爭」做準備，而不是中國認為能贏的那1場。

中國會設法避免「先攻擊美軍」

兵推中出現3種最受討論的戰略路徑：1. 有限飛彈攻擊搭配外交最後通牒，以嚇阻取代入侵。2. 漸進式升級行動，不直接攻擊美軍。3. 開戰即重創美軍力量，讓台灣立即面對「孤立現實」。這3種情境反映對風險承受度和美國決心的不同假設。

當與會者從北京的視角思考時，很快意識到「攻擊美軍」其實缺乏戰略意義。許多分析家都假設中國會像珍珠港那樣發動先發制人的突襲。然而，為何要主動與美國開戰，而不是設法避免？

若中國在開戰初期不攻擊美國、日本等國，美方並無必然介入的保證。熟悉美國政治現實的中國決策者明白，若美軍未遭攻擊，任何美國政府都難以直接開戰。這正是許多美方兵推設計「中國先攻擊美軍」情節的原因，否則戰爭根本難以啟動。

中國不弱但「謹慎」，登陸戰易暴露

因此，最合理的情境變成：中國以精準飛彈打擊，並癱瘓台灣的軍事基礎設施，同時提出「寬鬆的投降條件」：地方自治、保留民主制度、維持最小程度的中國行政介入。給台灣的訊息是「接受有利條件完成統一，否則面臨毀滅」，給華府及美國民眾的訊息則是「這是中國內政，美國人不值得為此喪命」。

不過，類似「港式自治」的承諾在香港經歷鎮壓後早已失去公信力。台灣人還會相信北京的承諾嗎？即使不信，又有更好的選擇嗎？這揭示關鍵不確定性：北京能否同時讓威脅具說服力、投降條件又足夠誘人。

這場兵推讓與會者正視現實：雖然解放軍經歷幾十年的現代化建設，但自1979年中越戰爭以來未曾打過大型戰爭，也從未進行過大規模登陸作戰。後勤能力未受考驗，指揮系統仍受政治干預。

相較於許多把解放軍描繪成高度協調戰力的美方兵推，從北京的視角看，情況恐怕更加謹慎。這並不意味中國「弱」，而是「謹慎」。為何要冒險進行諾曼第式登陸，而不以飛彈打擊和經濟封鎖達成同樣效果？為何要冒著潰敗風險打硬仗，而非以政治勝利取代軍事勝利？

這種謹慎也體現在時間表上。大規模登陸作戰需要好幾周到好幾個月做準備，過程極易暴露。

台灣需要「抗壓能力」而非海灘防線

這場兵推也對傳統嚇阻思維提出3大挑戰：嚇阻不能只聚焦「擊退入侵」。若中國偏好有限打擊和政治威逼，台灣需要的是「抗壓能力」而非單純的海灘防線，必須強化基礎設施、提升心理韌性、維持政治團結，並預先破壞北京的誘降策略。

美國介入的不確定性，主導著中國的每步決策。可信嚇阻不僅取決於（美國）總統的聲明或前線部署，更取決於中國對美國政治體制的判斷，總統是否敢動武、國會是否支持、民意能否接受傷亡、盟友是否願意共同行動。

最後是須防止中國取得「政治勝利」。如果北京相信能以有限武力和優惠條件達成統一，傳統的軍事嚇阻便會失效。因此，比軍事弱點更危險的，是台灣的政治脆弱性：當中國真正越過軍事門檻、外援渺茫，北京又開出誘人條件時，可能足以削弱台灣民眾的戰意。

有效嚇阻須深入理解「中國式戰爭」

這場兵推結束時，仍有多項重大爭議未決。其中之一是封鎖戰略：有與會者認為這是理想的漸進壓力手段，也有人指出，這恐會引來美軍干預、讓台灣軍方提前動員，或導致局勢迅速失控。

另1項爭論是時機問題：有人主張中國必須在本世紀末前動手，趁軍力優勢仍在。也有人認為時機或與72歲的習近平個人遺志有關，他希望生前完成統一台灣。也有人認為時間反而站在中國這邊，因為台灣經濟依賴中國，年輕世代的反共意識淡化，傳統與核戰力差距將進一步擴大。

這些分歧揭露了北京的決策邏輯仍充滿不確定性，任何自以為掌握中國「紅線」或「時間表」的美國規劃者，恐怕都在自欺欺人。

這場兵推也顯示，最危險的情境未必是最戲劇化的那種。對中國的有效嚇阻不只要了解它的軍事能力，更要理解它的未來戰爭構想、領導層的疑慮及決策困境。兵推除了要推演軍事場景，還要推演政治過程，深入理解北京心目中的「台海戰爭樣貌」。