觀點投書：朝小野大的政局如何深化台灣的民主？

在2024大選結束後，台灣的政治局勢相對過去豐富且激烈了不少，這其中最重要的因素乃是朝小野大的局面。而這個在野勢力除了中國國民黨以外還包含了台灣民眾黨。

過去幾年來台灣的政局大致呈現完全執政，特定政黨一手掌握過半的立院席次以及總統大位。在此情形下，立法院的監督功能顯然有著大幅度的衰減，畢竟黨魁往往是總統，而立法委員又是黨員，這使得立法委員變成總統的傀儡，立法院變成行政院立法局，嚴重損害政治體制分權制衡的根本意涵。

而筆者觀察大選以後的台灣，發現監督與制衡的理念相對於過去來說在一定程度上被實際的體現，從而讓台灣政治制度之設計能夠回歸原本的初衷，台灣民主存在更為深化的可能性，此外筆者也觀察到朝小野大的局面似乎也為台灣在美中台局勢之下提供了正面影響。

筆者從跳票法案的回歸、預算的嚴格把關、人事同意權的實質審查、多元聲音的實質體現以及兩岸的創造性模糊，來加以解析朝小野大的政局何以深化台灣的民主？

跳票法案的回歸

顯而易見的是，當權者在掌握行政、立法與司法等等完全的權力時，往往那些過去所承諾的法案以及理想都會加以背棄，畢竟真正有利於人民的法案不一定有利於獲得權力以及個人財富之人。而其換來的是不斷地研議（說的好聽，實質上是讓法案無限期凍結）以及時空立場不同之術（也就是時空環境不同了，不能以我過去的主張來限制我）。

然而如今朝小野大的情形，讓立法權有一定的理由去通過有利於人民的法案，畢竟這除了是監督與抗衡執政黨以外，也包含了爭取人民的支持以及實現當初的政治承諾，以利於下一次的選舉。

《立法院職權行使法》的催生即為重要的里程碑，這樣的構思在過去完全執政的政局之下只有在野黨的狗吠火車，然而當這個在野黨也就是民進黨掌握權力了以後，突然過去的主張開始有問題了，需要更多的討論。當然這樣的情況就體現了執政者之傲慢，即使違背當初的承諾也毅然決然的阻擋法案的推動。

雖然最後這個法案被大法官宣告部分違憲，在極大程度上限縮此法案的效力，然而其背後卻代表了一種精神，就是如今不再是私底下喬好了就算了，是來玩真的。而《吹哨者保護法》以及《財政收支劃分法》等等法案也終於開始從過去冬眠的狀態迎來了初春。

預算的嚴格把關

眾所周知預算的審查是立法委員的重要職責，然而在過去政局屬完全執政的情況下，在野立委要凍結預算行使其立委的權力，也必須要看看執政黨立委的臉色，這使得立法委員審查預算之功能被大為限縮。

這個會期立法院迎來預算會期，但根本不用多少時間就挖出許多把納稅人當作盤子的行為。包括這次勞動部就安基金的濫用、原民會「辦理原住民族人口基礎資料庫規劃及建置研究」的不存在計畫之編列、以及過去為人民所詬病的公務機關考察費之濫用，如司法院、考試院以及監察院之考察預算……而當發現這些問題時，在野立委終於不用看執政黨立委的臉色，想砍就砍。

在司法院憲判字9號以後，原則上立委在許多權力上是被限縮且不能完全發揮實質功能的。在此情況下，立委只能以其最重要的武器即「預算審查權」做出強烈反制，而在反制中往往讓納稅人的荷包不被肆無忌憚的濫用以及酬庸。物價通膨以及財富分配的極度不均早已使人民過得苦不堪言，而政府高官卻能夠恣意的亂花公帑出國旅遊，叫人民情何以堪？

人事同意權的實質審查

在朝小野大的情況下，我們才能看到人事同意權的實質審查，在過往立法委員往往淪為一台台的投票機器。即使被提名人存有諸多的爭議以及不適任的理由，然而黨說投同意票就要投同意票。

舉例來說，像2020年監察委員的任命尤其是院長的任命就被視為高度的爭議性，監察院本應該是超然的機構，然而名單內卻出現了許多親綠人士，這樣的情形往往違背了原本制度設計的初衷，讓監察院淪為酬庸的機關，為特定政黨人士提供養老的場所。

而如今立法院又要再次進行人事同意權的審查，審查包含考試院以及司法院大法官等等，然而較為令人遺憾的是，提名的總統府又再次提名具有高度政黨色彩的司法院正副院長。司法院院長被提名人張文貞為民主進步黨聲請國會改革法案所指定之鑑定人，而副院長被提名人姚立明則為賴清德競選總統時之競總主任委員。

在過去執政黨完全執政的情況下被提名人能否通過審查早已不言而喻，然而如今我們已經看到了結果，所有大法官提名人皆未通過。當然通不通過是看提名人的個人名聲以及在學術與實務的經驗，但我們可以從中確立了大法官被實證審查的基本原則，而不至於讓具有爭議且不適任的被提名人毫無阻攔且在極短的時間內，悄無聲息的通過立法院的審查。

多元聲音的實質體現

在過去的政黨結構下，除了藍綠兩黨其它黨的聲音及其背後的民意難以實質的進入國會。而這次的朝小野大，野大的組成必須包含民眾黨以及國民黨。在此情況下，國民黨與民眾黨的合作就顯得必要，這使得民眾黨背後的民意能夠實質體現，其所提之法案真的能三讀通過。

雖然兩政黨在許多法案可能有意見上的歧異，可能導致最後仍通過國民黨的版本，但我們仍能看到兩黨合作的法案，例如：過去《立法院職權行使法》之修正，就是在結合藍白之間的意見促生的。如此調和兩者意見的情況下，除了能夠讓法案更為完整以外，更重要的是多元的聲音能夠真的進入國會為人民發聲。

兩岸的創造性模糊

在如今美中愈發激烈的對抗下，台灣夾在兩者之間顯得左右為難。而大多數民意所希望達成的維持現狀在未來可能愈發的困難，需要更多的努力來促成，而筆者認為朝小野大的局勢能夠讓台灣在外交處境上獲得一定程度的助力。

我們時常會認為國內政治意見的分歧會導致許多衝突，進而讓國內人民愈發分裂，這樣的詮釋自有其道理；然而以另一個角度觀之，試想在民進黨長期全面執政的情況下，這可能會使得北京感受到台灣獨立的氣息愈發濃厚，進而可能對台採取更為激烈的行動。然而在野勢力的存在且在國會過半，卻可能使北京重新思考，民進黨是否會繼續執政下去？而民進黨真的能夠代表台灣多數人的民意嗎？反之，國民黨全面且長期的執政也可能產生類似之問題。

簡言之，誰都有可能在下次重返執政，不管是華府還是北京都難以預測，既然難以預測短期內的對立與友善，這代表著長期上都可能產生變化。這種難以預測性讓台北的立場有了模糊的可能，為台灣在未來保有自身民主制度貢獻了一份心力。

綜合上述，總總因素造就了台灣民主深化的可能性。雖然我們可能都有自身喜歡且支持的政黨，因而希望他們能夠掌握全部的權力，以利其執政。然而權力的行使往往是需要限制與節制的，監督與制衡才是民主制度的核心理念。走在這條路上的台灣，也才可能真正的鞏固與深化民主與自由的意涵。（推薦閱讀：風評：鍵盤俠變蝙蝠俠─大法官「團滅」的政治算計）

＊作者為大學生